В апреле 2016 г. вступил в силу Кодекс добросовестных практик в фармацевтической отрасли, разработанный совместно ФАС и АЕБ. Теперь члены ассоциации могут добровольно присоединиться к документу и тем самым защитить себя от конфликтов с контрагентами. По сути кодекс – побочный эффект долгих судебных разбирательств между компаниями «Тева» и «Биотэк».
«В кодексе закреплены подходы, уже сформировавшиеся в практике ФАС и судов, в частности о том, что доминирующим субъектам следует разрабатывать политики по взаимодействию со своими покупателями, - комментируют юристы юридической компании «Пепеляев Групп», принимавшие участие в разработке документа. - Такие политики помогают минимизировать риски нарушения антимонопольного законодательства, выражающиеся, как правило, в форме злоупотребления доминирующим положением». «Пепеляев Групп» обращает внимание, что понятие «документально установленный факт» представляется неоднозначным и может вызвать определенные вопросы на практике. Предполагается, что такими фактами будут считаться, например, акты различных государственных органов и судов. «Информация, самостоятельно полученная участниками из неофициальных источников, вероятнее всего, не будет являться достаточным основанием для отказа в сотрудничестве потенциальному дистрибьютору. Но большим прогрессом в отношениях регулятора и фармацевтических компаний можно назвать тот факт, что ФАС согласилась с тем, что требования иностранного и российского антикоррупционного законодательства не идентичны, поэтому иностранные фармацевтические компании вынуждены применять к российским дистрибьюторам требования FCPA и UKBA», - говорят юристы. Кодекс подробно прописывает, когда количество дистрибьюторов может быть ограничено, как установить минимальный объем закупки, кредитные лимиты, скидки и т.д. Отдельный пункт посвящен решению производителя осуществлять самостоятельную поставку госзаказчику. Участник вправе пойти на этот шаг и в таком случае отказать в заключении договора и поставке дистрибьютору. При этом он не вправе отказать в поставке дистрибьютору, выражающему желание принять участие в данной закупке, при условии наличия у участника обязательства поставить продукцию дистрибьютору, возникшего до принятия участником решения об участии в закупке напрямую. «Такой подход учитывает позицию ВС, изложенную в постановлении по делу компании «Тева Фармасьютикал». Суд признал необоснованным отказ производителя поставлять товар дистрибьютору в связи с решением принять участие в закупке напрямую, в том числе потому, что между ним и дистрибьютором уже был заключен договор и у производителя имелись обязательства поставить продукцию дистрибьютору, которые тот не исполнил», - напоминают в «Пепеляев Групп».
Источник -
