Загрузка...
01.07.2014
1 мин. на чтение

ФАС предлагает новый способ защиты прав потребителей

Компенсация потребителю может составить 1-15% от стоимости товара, проданного с нарушением антимонопольного законодательства. Данную поправку предлагается прописать в Законе о конкуренции. Это будет альтернатива существующему механизму. 

Сейчас монополист или сговорившиеся участники рынка должны возместить ущерб, причиненный из-за завышенных ими цен. Однако в ФАС отмечают, что Суду трудно установить размер переплаты: у пострадавшего и нарушителя разные представления о справедливой цене. Предложения ФАС должны значительно упростить процедуру: любому потребителю достаточно будет сослаться на вступивший в силу решение службы и доказать факт покупки товара в период нарушения, например, предъявить чек.


Закон о конкуренции направлен на обеспечение единства экономического пространства, свободы перемещения товаров и создания условий для конкуренции на рынках. Ущемление прав потребителей должно находиться в ведении Роспотребнадзора и регулироваться Законом о защите прав потребителей. «Наложение двойной ответственности противоречит законодательству и подходу Конституционного суда, ввиду чего мы считаем, что данное наложение спорно. Также это противоречит изначальному подходу ФАС: была разграничена ответственность за нарушение в виде фиксированного штрафа – он налагается, если злоупотребление привело к ущемлению интересов физических лиц, но при этом результатом не является ограничение конкуренции, - а оборотный штраф налагается, когда результатом является ограничение конкуренции. Может возникнуть ситуация, когда фиксированный штраф станет выше, чем оборотный», - считает юрист компании «Пепеляев Групп» Алина Натапова.



Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

01.03.2026

Эффективность иска об истребовании информации у общества

В данной статье Роман Соколов, старший юрист корпоративной практики «Пепеляев Групп» в Санкт-Петербурге, рассказывает...

25.02.2026

Брачный договор, заключённый при появлении кредиторов, может не сработать

В прямом эфире РБК-ТВ Юлия Литовцева, партнёр, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев...

24.02.2026

Как рассчитать вред, причиненный реке из-за затопления в ней баржи с каменным углем?

Верховный Суд вынес Определение по делу, в котором разъяснено, как рассчитать экологический вред в результате затопления...

20.02.2026

Привлечение кредитора к субсидиарке — основание для пересмотра его требований

Девятый арбитражный апелляционный суд применил разъяснения ВС о невозможности удовлетворения требований контролирующего ...