Событие. Комментарии экспертов: КАС

Выделение и регламентация отдельным кодифицированным законодательным актом административного судопроизводства как самостоятельного вида судопроизводства необходимы для борьбы с произволом чиновников различных уровней, так как эта задача может быть решена только путем законодательного закрепления инквизиционной (активной) роли суда при судебном контроле за законностью актов публичной администрации по делам, возникающим из административных правоотношений, подведомственным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, за исключением дел об административных правонарушениях (они рассматриваются и пересматриваются судами в рамках производства по делам об административных правонарушениях). К сожалению, КАС не будет распространяться на арбитражные суды, что следует признать скорее недостатком, чем достоинством Кодекса. Такой подход ущемляет субъектов предпринимательской деятельности в защите их прав от произвола и беззакония со стороны субъектов публичной администрации.

Исходя из разработанной юридической наукой концепции административного производства, суд, став на сторону гражданина, помимо разъяснения последнему его прав и обязанностей, должен помогать ему сформулировать требования к субъекту публичной администрации, сформировать и получить необходимые доказательства путем их истребования. КАС должен обеспечить принципиально иное содержание состязательности в судебных спорах с субъектами публичной власти, направленное на защиту и восстановление нарушенных прав граждан, устранение нарушений прав граждан субъектами публичной администрации. К сожалению, данные положения не в полной мере нашли свое отражение в Кодексе.

Отмечу основные недостатки и достоинства КАС.

• неочевидно отражена разница между административным и гражданским судопроизводством с точки зрения реализации концепции инквизиционного процесса в отношении субъектов публичной власти с активной ролью судьи в процессе и полным возложением бремени доказывания на субъект публичной администрации (орган государственной власти, государственный орган, должностное лицо), решения, действия и бездействие которого обжалуются; 

• из-под действия КАС выведено административное судопроизводство в арбитражных судах, что оставляет субъектов предпринимательской деятельности без надлежащих процессуальных гарантий защиты их прав и законных интересов.

• принцип состязательности сформулирован в Кодексе с учетом активной роли суда, который осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела;

• система защиты и восстановления нарушенных прав позволяет избегать необходимости повторного обращения за судебной защитой с отдельным требованием. То есть если права нарушаются обжалуемым в суде актом управления, то в судебном решении по делу о признании недействительным этого акта, незаконными действий или бездействия должен быть урегулирован вопрос о полном восстановлении нарушенных прав. Положения КАС, регламентирующие порядок удовлетворения заявленных требований, позволяют заявителю обходиться без заявления самостоятельных имущественных требований с соответствующей уплатой государственной пошлины за отдельное имущественное требование, исходя из его размера, для полного восстановления нарушенных прав.

Источник - журнал "Закон"