Как ранее сообщалось, 14 ноября Пленум Верховного Суда рассмотрел и отправил на доработку проект постановления о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке. Редакция «АГ» обратилась к экспертам в области гражданского права и процесса с просьбой оценить документ и прокомментировать самые значимые, по их мнению, разъяснения, вошедшие в проект.
Адвокат АП Московской области, партнер «Пепеляев Групп» Алексей Коневский обратил внимание на указание в проекте на то, что снос объекта самовольного строительства является крайней степенью государственного вмешательства и должен применяться с учетом принципа пропорциональности, т.е. такое последствие, как снос, должно соответствовать тяжести совершенного нарушения при возведении самовольной постройки. «В проекте отмечено, что само по себе отсутствие разрешения на строительство не может являться единственным основанием для принятия решения о сносе, так как должны наличествовать также обстоятельства, препятствующие использованию самовольной постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности или нарушения прав третьих лиц. В документе верно указывается, что последствие в виде сноса самовольной постройки или ее приведение в соответствие применяются в случае, если судом не будет установлена возможность сохранения самовольной постройки», – указал эксперт.
По мнению Алексея Коневского, значимым является уточнение о том, что суд при оценке нарушений должен оценить их существенность, угрозу жизни и здоровью граждан или нарушение прав и интересов третьих лиц. Если такие обстоятельства отсутствуют, то суд может признать такие нарушения несущественными и не препятствующими сохранению самовольной постройки. Эксперт подчеркнул, что в соответствии с проектом независимо от того, заявлено ли лицом требование о сносе самовольной постройки либо о приведении ее в соответствие, суд выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных нарушений и возможности приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.
«Важной новеллой является то, что проект предусматривает возможность принятия судом решения с возможностью альтернативного исполнения по выбору должника: приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в определенный срок или снос. Полагаю, что такая возможность является крайне важной мерой, направленной на соблюдение имущественных интересов лиц, возведших самовольную постройку, позволяет им минимизировать возможные убытки и способствует соблюдению принципа пропорциональности нарушения и его последствий для нарушителя».
Эксперт полагает, что систематизация судебной практики по делам о самовольных постройках (иски о сносе, приведении в соответствие, признании права собственности) крайне своевременна, так как число судебных споров, связанных с самовольными постройками, возросло. Алексей Коневский заметил, что проект постановления содержит ряд новелл и имеет в целом «гуманистическую» направленность с целью достичь баланса частных и публичных интересов.
Источник:
«Адвокатская газета»
