Загрузка...
25.09.2012
1 мин. на чтение

Доводов не услышали

Норвежской Telenor не удалось добиться отмены жестких обеспечительных мер, наложенных судом по иску Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), пишет газета «Ведомости».

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе обеспечительные меры, наложенные Арбитражным судом г. Москвы по иску ФАС России к зарубежным акционерам Vimpelcom Ltd. – норвежской Telenor и Weather Investments II египтянина Нагиба Савириса. В апреле 2012 г. ФАС России потребовала отменить февральскую сделку, когда Telenor выкупила у Савириса 11,4% голосующих акций Vimpelcom, увеличив долю в холдинге до 36,36%. Тем самым норвежцы нарастили долю и в российском «Вымпелкоме» (100%-ной «дочке» Vimpelcom), который является стратегическим предприятием. Telenor, подконтрольная другому государству (Норвегии), обязана была получить разрешение на такую сделку от правительственной комиссии по иностранным инвестициям, чего не было сделано. Тогда же, в феврале, Telenor заключила договор опциона на выкуп у Савириса еще 3,48% голосов Vimpelcom. А в мае 2012 г. суд ввел обеспечительные меры: он не только запретил Telenor и Weather исполнять договор опциона, но и заблокировал выплату дивидендов «Вымпелкома» за 2011 г. (18,9 млрд руб.), а также запретил исполнять полномочия его совету директоров и аудиторам. На вчерашнем заседании судья заслушала и Telenor, и Weather, и «Вымпелком» (он также требовал смягчить обеспечительные меры), но полностью отказала в удовлетворении жалобы, рассказывает один из участников заседания. Были проигнорированы все их аргументы – и о том, что российский суд не вправе диктовать зарубежным компаниям, как им поступать с иностранными активами, и о несоразмерности обеспечительных мер исковым требованиям ФАС России, говорит он. «…» Ни суд, ни служба судебных приставов не смогут помешать зарубежным компаниям совершить сделку с зарубежным активом, говорит руководитель практики разрешения споров и медиации «Пепеляев Групп» Юрий Воробьев. ФАС России может попытаться признать сделку недействительной постфактум, но даже если российский суд удовлетворит такой иск, исполнить его решение можно только с помощью иностранного суда, предупреждает он. (С. 14)


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

11.09.2026

Ноу-хау в фарме: актив, который сложнее всего отстоять в суде

Фармкомпании все чаще защищают разработки в режиме ноу-хау — там, где патент не подходит или раскрывать технологию невыгодно. Летом...

10.09.2026

Дайджест новостей правового регулирования банкротства: август 2026 года

Юлия Шеянова, старший юрист «Пепеляев Групп», подготовила самые главные изменения в законодательстве, касающиеся вопросов...

10.09.2026

Не договор, а подмена. Когда ГПХ оборачивается судом для работодателя

Верховный суд РФ поставил точку в споре, длиною в четыре года: неоднократное заключение договора ГПХ для выполнения одной...

07.09.2026

Налоговики победили в споре с особой экономической зоной "Санкт-Петербург"

Особая экономическая зона "Санкт–Петербург" проиграла налоговый спор. ФНС не устроили 360 млн рублей амортизации. Комментирует...