Загрузка...
12.02.2020
2 мин. на чтение

Взыскиваем убытки: тенденции судебной практики

За последние годы практика российских судов по делам об убытках стала более благоприятной для взыскателей. Тем не менее, юристы продолжают жаловаться на отсутствие внятных критериев определения размера убытков и на завышенный стандарт доказывания причинно-следственной связи. Также имеется существенная специфика при взыскании убытков с органов юрлица.

Виды убытков и методы их доказывания

Убытки могут быть прямыми и косвенными, номинальными и реальными, материальными и моральными (моральный вред). Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать:
• наличие убытков и их размер;
• противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;
• причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками (№ А40-49046/11).

Как неоднократно подчеркивал Верховный суд, можно использовать различные методы расчета ущерба: не только общий анализ представленных заявителем документов, но и экспертизу.

Убытки также делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду. Реальный ущерб – это расходы, которые лицо понесло или должно будет произвести для восстановления своих нарушенных прав, утрата или повреждение его имущества. Упущенная выгода – это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 ГК).

Для доказывания реального ущерба достаточно документального подтверждения. Например, чек за ремонт. «Доказать размер упущенной выгоды сложнее, так как неполученные доходы носят гипотетический характер. При определении размера упущенной выгоды суды учитывают меры, предпринятые лицом для ее получения, и сделанные с этой целью приготовления», – рассказала юрист петербургской корпоративной практики "Пепеляев Групп" Елена Рыбальченко. 

Специфика взыскания убытков с органов юрлица

Взыскание убытков с органов юридического лица урегулировано Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда от 30.07.2013 года № 62. «Главная задача – доказывание взаимосвязи между действиями (бездействием) органов управления и убытками, причинёнными юрлицу. Специфика таких дел заключается в том, что в задачу судов не входит оценка экономической целесообразности принимаемых органами управления юрлица решений. А зачастую без такой оценки крайне сложно получить законный и справедливый судебный акт», – считает Рыбальченко.

Источник: Право.ру

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

26.06.2025

Профессионалы о медиации: взгляд юристов, адвокатов, бизнеса и медиаторов на процедуру

Юристы до сих пор воспринимают медиаторов как конкурентов, хотя на практике работают с ними в одной связке. Бизнес идет ...

05.06.2025

ВС разъяснит подход к прекращению дел о банкротстве при частичном погашении долга

Дело комментирует Юлия Литовцева, партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев...

02.06.2025

Кассация направила на новое рассмотрение спор об ответственности экс-АУ за налоги

Дело комментирует Юлия Литовцева, партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп»....

30.05.2025

Кассация: при субсидиарной ответственности надо учесть реституцию

Дело комментирует Юлия Литовцева, партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев...