Закрыть
Поиск по сайту
Закрыть

Взыскиваем убытки: тенденции судебной практики

12.02.2020
Примерное время чтения: 2 мин.

Елена Рыбальченко
За последние годы практика российских судов по делам об убытках стала более благоприятной для взыскателей. Тем не менее, юристы продолжают жаловаться на отсутствие внятных критериев определения размера убытков и на завышенный стандарт доказывания причинно-следственной связи. Также имеется существенная специфика при взыскании убытков с органов юрлица.

Виды убытков и методы их доказывания

Убытки могут быть прямыми и косвенными, номинальными и реальными, материальными и моральными (моральный вред). Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать:
• наличие убытков и их размер;
• противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;
• причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками (№ А40-49046/11).

Как неоднократно подчеркивал Верховный суд, можно использовать различные методы расчета ущерба: не только общий анализ представленных заявителем документов, но и экспертизу.

Убытки также делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду. Реальный ущерб – это расходы, которые лицо понесло или должно будет произвести для восстановления своих нарушенных прав, утрата или повреждение его имущества. Упущенная выгода – это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 ГК).

Для доказывания реального ущерба достаточно документального подтверждения. Например, чек за ремонт. «Доказать размер упущенной выгоды сложнее, так как неполученные доходы носят гипотетический характер. При определении размера упущенной выгоды суды учитывают меры, предпринятые лицом для ее получения, и сделанные с этой целью приготовления», – рассказала юрист петербургской корпоративной практики "Пепеляев Групп" Елена Рыбальченко. 

Специфика взыскания убытков с органов юрлица

Взыскание убытков с органов юридического лица урегулировано Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда от 30.07.2013 года № 62. «Главная задача – доказывание взаимосвязи между действиями (бездействием) органов управления и убытками, причинёнными юрлицу. Специфика таких дел заключается в том, что в задачу судов не входит оценка экономической целесообразности принимаемых органами управления юрлица решений. А зачастую без такой оценки крайне сложно получить законный и справедливый судебный акт», – считает Рыбальченко.

Источник: Право.ру

Возврат к списку

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

30.04.2021
«Пепеляев Групп» стала партнером благотворительного фонда «Правмир»
27.04.2021
Практику фармацевтики и здравоохранения «Пепеляев Групп» возглавит Константин Ша...
27.04.2021
Антимонопольный Пленум ВС РФ: экономико-правовой дискурс
26.04.2021
Сергей Сосновский выступил на I Владивостокском морском юридическом форуме
15.04.2021
Практики «Пепеляев Групп» продемонстрировали выдающиеся результаты в рейтинге Th...
31.03.2021
Елена Соколовская выступила на Антимонопольном форуме, организованном ОКЮР
19.03.2021
«Пепеляев Групп» продемонстрировала выдающиеся результаты в международном юридич...
20.02.2021
Валентина Орлова стала лидером индивидуального рейтинга Chambers Global 2021 в о...

Вход | Регистрация

E-mail

Click here to subscribe our English newsletters