Решения должностного лица или органа власти могут быть признаны незаконными, если суд придет к выводу, что при реализации полномочий чиновники вышли за пределы усмотрения — то есть сделали выбор, который противоречит целям, предусмотренным законом, или нарушает конституционные принципы соразмерности, разумности и добросовестности. Такие разъяснения подготовил Верховный суд (ВС). Экспертам эта трактовка внушает оптимизм, но они не уверены, что ею будут руководствоваться нижестоящие суды.
Это очень хорошо, что ВС предлагает не только оценивать действия чиновников по формальным признакам, но и проверять их на здравый смысл, говорит руководитель аналитической службы «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов. Обычно суды не любят слово «усмотрение» и просто пишут, что должностное лицо или орган власти действовали в пределах своих полномочий. ВС же говорит, что решения чиновников следует проверять на соответствие принципами разумности и добросовестности, что внушает оптимизм, считает эксперт.
Впрочем, ВС оставил без ответа некоторые острые вопросы, отмечает господин Зарипов: например, могут ли суды рассматривать новые жалобы, поданные на тот же нормативный акт или разъяснение, но по другим основаниям.
Практика складывается так, что если кто-то уже предпринял неудачную попытку обжалования, то всем остальным просто отказывают со ссылкой на состоявшееся решение. Это делает возможным процессуальное злоупотребление — преднамеренную подачу исков со слабой позицией с целью закрыть другим возможность оспаривания, поясняет юрист.
Источник: Коммерсантъ
Это очень хорошо, что ВС предлагает не только оценивать действия чиновников по формальным признакам, но и проверять их на здравый смысл, говорит руководитель аналитической службы «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов. Обычно суды не любят слово «усмотрение» и просто пишут, что должностное лицо или орган власти действовали в пределах своих полномочий. ВС же говорит, что решения чиновников следует проверять на соответствие принципами разумности и добросовестности, что внушает оптимизм, считает эксперт.
Впрочем, ВС оставил без ответа некоторые острые вопросы, отмечает господин Зарипов: например, могут ли суды рассматривать новые жалобы, поданные на тот же нормативный акт или разъяснение, но по другим основаниям.
Практика складывается так, что если кто-то уже предпринял неудачную попытку обжалования, то всем остальным просто отказывают со ссылкой на состоявшееся решение. Это делает возможным процессуальное злоупотребление — преднамеренную подачу исков со слабой позицией с целью закрыть другим возможность оспаривания, поясняет юрист.
Источник: Коммерсантъ
