Загрузка...
26.08.2013
1 мин. на чтение

Чьи меры обеспечения для налогоплательщика главнее?

Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 № 10765/12 по делу ОО «Петровкагазстрой» против МИФНС России № 6 по Тамбовской области.

До последнего времени судебная практика расходилась в оценке соотношения ст. 76 НК РФ и ст. 90—91,199 АПК РФ. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2012 № 10765/12 установило единообразие в толковании указанных норм.

Статья 76 НК РФ предусматривает меры, обеспечивающие исполнение вступившего в законную силу решения налогового органа о взыскании денежных средств, которое, в свою очередь, вынесено на основании решения о привлечении к ответственности, принятого по результатам выездной налоговой проверки: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа (подп. 1) и приостановление операций по счетам в банке (подп. 2).


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

01.03.2026

Эффективность иска об истребовании информации у общества

В данной статье Роман Соколов, старший юрист корпоративной практики «Пепеляев Групп» в Санкт-Петербурге, рассказывает...

25.02.2026

Брачный договор, заключённый при появлении кредиторов, может не сработать

В прямом эфире РБК-ТВ Юлия Литовцева, партнёр, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев...

24.02.2026

Как рассчитать вред, причиненный реке из-за затопления в ней баржи с каменным углем?

Верховный Суд вынес Определение по делу, в котором разъяснено, как рассчитать экологический вред в результате затопления...

20.02.2026

Привлечение кредитора к субсидиарке — основание для пересмотра его требований

Девятый арбитражный апелляционный суд применил разъяснения ВС о невозможности удовлетворения требований контролирующего ...