Загрузка...
26.08.2013
1 мин. на чтение

Чьи меры обеспечения для налогоплательщика главнее?

Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 № 10765/12 по делу ОО «Петровкагазстрой» против МИФНС России № 6 по Тамбовской области.

До последнего времени судебная практика расходилась в оценке соотношения ст. 76 НК РФ и ст. 90—91,199 АПК РФ. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2012 № 10765/12 установило единообразие в толковании указанных норм.

Статья 76 НК РФ предусматривает меры, обеспечивающие исполнение вступившего в законную силу решения налогового органа о взыскании денежных средств, которое, в свою очередь, вынесено на основании решения о привлечении к ответственности, принятого по результатам выездной налоговой проверки: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа (подп. 1) и приостановление операций по счетам в банке (подп. 2).


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

11.09.2026

Ноу-хау в фарме: актив, который сложнее всего отстоять в суде

Фармкомпании все чаще защищают разработки в режиме ноу-хау — там, где патент не подходит или раскрывать технологию невыгодно. Летом...

10.09.2026

Дайджест новостей правового регулирования банкротства: август 2026 года

Юлия Шеянова, старший юрист «Пепеляев Групп», подготовила самые главные изменения в законодательстве, касающиеся вопросов...

10.09.2026

Не договор, а подмена. Когда ГПХ оборачивается судом для работодателя

Верховный суд РФ поставил точку в споре, длиною в четыре года: неоднократное заключение договора ГПХ для выполнения одной...

07.09.2026

Налоговики победили в споре с особой экономической зоной "Санкт-Петербург"

Особая экономическая зона "Санкт–Петербург" проиграла налоговый спор. ФНС не устроили 360 млн рублей амортизации. Комментирует...