Загрузка...
26.08.2013
1 мин. на чтение

Чьи меры обеспечения для налогоплательщика главнее?

Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 № 10765/12 по делу ОО «Петровкагазстрой» против МИФНС России № 6 по Тамбовской области.

До последнего времени судебная практика расходилась в оценке соотношения ст. 76 НК РФ и ст. 90—91,199 АПК РФ. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2012 № 10765/12 установило единообразие в толковании указанных норм.

Статья 76 НК РФ предусматривает меры, обеспечивающие исполнение вступившего в законную силу решения налогового органа о взыскании денежных средств, которое, в свою очередь, вынесено на основании решения о привлечении к ответственности, принятого по результатам выездной налоговой проверки: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа (подп. 1) и приостановление операций по счетам в банке (подп. 2).


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

13.11.2025

Экспорт высокой пробы

Спор НПЗ с таможней о проверке вывозимых нефтепродуктов дошел до Верховного суда. Дело комментирует партнер, руководитель...

12.11.2025

Налоговый дайджест за октябрь: новый подход к штрафам и расширение камеральных проверок

В начале октября АСГМ опубликовал мотивировку по спору УГМК и ФНС. Суд встал на сторону налогоплательщика по спору...

12.11.2025

Налоговики смогут вести невыездные проверки бизнеса по принципу экстерриториальности

ФНС сможет перераспределять нагрузку при проведении камеральных проверок бизнеса между налоговыми инспекциями. Комментирует...

12.11.2025

Прощай, партнер: что делать, когда сооснователь мешает бизнесу выжить?

Управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев о том, почему эпидемия корпоративного паразитизма касается...