Загрузка...
26.08.2013
1 мин. на чтение

Чьи меры обеспечения для налогоплательщика главнее?

Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 № 10765/12 по делу ОО «Петровкагазстрой» против МИФНС России № 6 по Тамбовской области.

До последнего времени судебная практика расходилась в оценке соотношения ст. 76 НК РФ и ст. 90—91,199 АПК РФ. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2012 № 10765/12 установило единообразие в толковании указанных норм.

Статья 76 НК РФ предусматривает меры, обеспечивающие исполнение вступившего в законную силу решения налогового органа о взыскании денежных средств, которое, в свою очередь, вынесено на основании решения о привлечении к ответственности, принятого по результатам выездной налоговой проверки: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа (подп. 1) и приостановление операций по счетам в банке (подп. 2).


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

01.05.2026

Управление обществом при наличии миноритарного акционера в совете директоров: проблемы, риски, рекомендации

Статья Максима Шпарева, юриста корпоративной практики «Пепеляев Групп», посвящена правовым и управленческим проблемам, возникающим...

29.04.2026

Поступления в бюджет от выездных налоговых проверок выросли на 24% в 2025 году

Налоговые органы по итогам проведения выездных проверок, а также аналитической работы обеспечили бюджетные поступления в...

29.04.2026

Из частной собственности – в «отсутствующую»

В своей статье Ксения Куликова, старший юрист практики земельного права, недвижимости и строительства подразделения...

29.04.2026

Кассация: аффилированный кредитор на 1 млрд рублей может быть понижен в очереди

Кассация указала, что реституционный характер требования аффилированного кредитора не исключает его субординации. Комментирует...