Загрузка...
26.08.2013
1 мин. на чтение

Чьи меры обеспечения для налогоплательщика главнее?

Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 № 10765/12 по делу ОО «Петровкагазстрой» против МИФНС России № 6 по Тамбовской области.

До последнего времени судебная практика расходилась в оценке соотношения ст. 76 НК РФ и ст. 90—91,199 АПК РФ. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2012 № 10765/12 установило единообразие в толковании указанных норм.

Статья 76 НК РФ предусматривает меры, обеспечивающие исполнение вступившего в законную силу решения налогового органа о взыскании денежных средств, которое, в свою очередь, вынесено на основании решения о привлечении к ответственности, принятого по результатам выездной налоговой проверки: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа (подп. 1) и приостановление операций по счетам в банке (подп. 2).


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

22.04.2026

ВС защитил покупателя квартиры банкрота, проявившего осмотрительность при сделке

Покупатель квартиры проверила документы, оформила сделку через «Домклик» и включила в договор заверения о банкротстве. В...

16.04.2026

ВС указал, в каких случаях госучреждению допустимо не выполнять требования прокурора

Выполнение требований прокурора могло повлечь привлечение должностного лица к ответственности за нецелевое расходование ...

16.04.2026

В Думу внесен законопроект, устанавливающий сроки давности по спорам о приватизации

Законопроект закрепляет, что в спорах о приватизации будут действовать стандартные сроки — три года с момента выявления ...

16.04.2026

Кассация: отказ в экзекватуре — основание для пересмотра субсидиарной ответственности

Окружной суд указал, что отказ в приведении в исполнение иностранного арбитражного решения является новым обстоятельством...