Загрузка...

Требуются изменения

18.06.2015
2 мин.
на чтение
Прочитать позже
Эффективное исполнение судебных решений краеугольный камень российской судебной системы. Все привыкли обсуждать вопросы, относящиеся к российским судам: эффективность, компетентность, сроки, коррупционность и пр. Однако отсутствие или недостатки системы исполнения судебных актов могут поставить крест на самой эффективной системе судов.

К сожалению, сейчас можно констатировать, что существующая система исполнения судебных актов недостаточно эффективна. Это прежде всего касается исполнения решений арбитражных судов, поскольку наличие репрессивных полномочий у судебных приставов в отношении физических лиц позволяют решать проблему исполнения решений судов общей юрисдикции более эффективно.

На мой взгляд, можно выделить следующие факторы, оказывающие влияние на такую ситуацию:

  • Нехватка кадров – приставам приходится выполнять достаточно большой объем работы по исполнению судебных актов, причем на «ведущего дело» пристава возлагается весь комплекс необходимых действий (и направление запросов, и выезд к должникам (в т.ч. для простого вручения документов), и ведение приема). Очевидно, что такая система недостаточно эффективна.

  • Формальный подход приставов к своим обязательствам, что позволяет должникам либо полностью избежать, либо долгое время уклоняться от исполнения своих обязательств (так, приставы редко реагируют на ситуации, когда должники выводят активы на подставные компании и делают невозможным осуществление взыскания).

  • Отсутствие эффективных механизмов обжалования действий и решений судебного пристава.

  • Отсутствие возможности контроля за состоянием исполнительного производства – нечто подобное было и в судах до появления систем электронного мониторинга статуса дел, после чего состояние значительно улучшилось. Появление такой системы у Службы судебных приставов сделает их деятельность более прозрачной и контролируемой.

  • Наличие жестких сроков на выполнение исполнительных действий приводит к тому, что приставы вынуждены делать все для их формального соблюдения, после чего весь дальнейший процесс приостанавливается или делается невозможным (например, большое количество жалоб связано с тем, что должники не только не получают документов от судебных приставов, но и не знают о существовании исполнительного производства в их отношении).

Таким образом, очевидно, что существующая система требует комплексного изменения: и корректировки законодательства, и изменения механизма контроля и работы судебных приставов, и изменения численности (иного увеличения эффективности) приставов.

В противном случае система продолжит существование в современном виде, что сделает неэффективным все предпринимаемые попытки реформирования судебной системы.

Возврат к списку

Отправить статью

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

11.11.2022
XVII Сибирский налоговый форум прошел в Кемерово 10-11 ноября
09.11.2022
Айдар Султанов присоединился к команде «Пепеляев Групп»
21.10.2022
В Госдуму внесен законопроект по итогам кейса ПАО «Т Плюс», выигранного ранее в ...
11.10.2022
Команда «Пепеляев Групп» на SibLegalWeek
11.10.2022
Оставлено в силе определение АС Красноярского края о мировом соглашении между НТ...
28.09.2022
Александр Виноградов в «Топ 100 директоров по персоналу»
15.09.2022
Внесудебное урегулирование спора между двумя клиентами компании
15.09.2022
Сайт «Пепеляев Групп» признан лучшим среди российских юридических фирм
X

25 антикризисных задач

которые мы можем решить
вместе с вами


Узнать