Загрузка...
18.06.2015
2 мин. на чтение

Требуются изменения

Эффективное исполнение судебных решений краеугольный камень российской судебной системы. Все привыкли обсуждать вопросы, относящиеся к российским судам: эффективность, компетентность, сроки, коррупционность и пр. Однако отсутствие или недостатки системы исполнения судебных актов могут поставить крест на самой эффективной системе судов.

К сожалению, сейчас можно констатировать, что существующая система исполнения судебных актов недостаточно эффективна. Это прежде всего касается исполнения решений арбитражных судов, поскольку наличие репрессивных полномочий у судебных приставов в отношении физических лиц позволяют решать проблему исполнения решений судов общей юрисдикции более эффективно.

На мой взгляд, можно выделить следующие факторы, оказывающие влияние на такую ситуацию:

  • Нехватка кадров – приставам приходится выполнять достаточно большой объем работы по исполнению судебных актов, причем на «ведущего дело» пристава возлагается весь комплекс необходимых действий (и направление запросов, и выезд к должникам (в т.ч. для простого вручения документов), и ведение приема). Очевидно, что такая система недостаточно эффективна.

  • Формальный подход приставов к своим обязательствам, что позволяет должникам либо полностью избежать, либо долгое время уклоняться от исполнения своих обязательств (так, приставы редко реагируют на ситуации, когда должники выводят активы на подставные компании и делают невозможным осуществление взыскания).

  • Отсутствие эффективных механизмов обжалования действий и решений судебного пристава.

  • Отсутствие возможности контроля за состоянием исполнительного производства – нечто подобное было и в судах до появления систем электронного мониторинга статуса дел, после чего состояние значительно улучшилось. Появление такой системы у Службы судебных приставов сделает их деятельность более прозрачной и контролируемой.

  • Наличие жестких сроков на выполнение исполнительных действий приводит к тому, что приставы вынуждены делать все для их формального соблюдения, после чего весь дальнейший процесс приостанавливается или делается невозможным (например, большое количество жалоб связано с тем, что должники не только не получают документов от судебных приставов, но и не знают о существовании исполнительного производства в их отношении).

Таким образом, очевидно, что существующая система требует комплексного изменения: и корректировки законодательства, и изменения механизма контроля и работы судебных приставов, и изменения численности (иного увеличения эффективности) приставов.

В противном случае система продолжит существование в современном виде, что сделает неэффективным все предпринимаемые попытки реформирования судебной системы.


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

05.04.2024

Мотивированное мнение - акт официального толкования права, который можно обжаловать в суде?

Из ролика вы узнаете является ли мотивированное мнение актом официального толкования и можно ли в этом качестве обжаловать его в суде.

Смотреть

16.04.2024

Интервью с Романом Бевзенко: почему выбрал «Пепеляев Групп», с чем приходят клиенты, медийность и др

Интервью с Романом Бевзенко - партнером и руководителем практики специальных проектов «Пепеляев Групп».

03.04.2024

Legal Drinks. Антон Никифоров в гостях у Романа Бевзенко: о карьере, о жизни, о налоговом праве и др

В рамках проекта LEGAL DRINKS Роман Бевзенко берет интервью у Антона Никифорова партнера «Пепеляев Групп».

02.04.2024

Снова о праве обжалования или проблема возможности восстановления сроков для подачи возражений на судебный приказ

В данной статье руководитель представительства «Пепеляев Групп» в Республике Татарстан Айдар Султанов продолжает тему борьбы...

01.04.2024

Борьба за информацию. Что нужно знать юристу о сборе сведений до суда и в процессе

Юрист окажется в слабой позиции и не сможет защитить интересы бизнеса, если госорганы или оппоненты по судебному спору скрывают...