Борьба с нелегальным креативом в Сети набирает обороты

Есть две формы рисков: распространение интернет-рекламы без соответствующих идентификатора и пометки, а также непредставление либо нарушение порядка представления отчетности о размещенной рекламе.

Из этого закономерно можно выделить два вида нарушений.

1. Нарушения, за которые к административной ответственности привлекает Роскомнадзор, а именно: отсутствие на рекламе идентификатора, а также непредставление либо нарушение порядка предоставления отчетности о размещенной рекламе.

Первый штраф — 300 тыс. руб. — Роскомнадзор назначил еще в ноябре 2023 г. владельцу телеграмм-канала, который опубликовал три рекламных поста без идентификатораРоскомнадзор выписал первый штраф за нарушение маркировки рекламы // РБК. 30.11.2023. URL: https://www.rbc.ru/technology_and_media/30/11/2023/656733669a794740fd8a3188.

С 1 сентября 2023 г. вынесено более 30 постановлений о привлечении к административной ответственности за несвоевременное предоставление или предоставление неактуальных данных о рекламе на сумму взысканий 2,1 млн руб. А также принято 20 постановлений на 1,4 млн руб. за отсутствие идентификатораВ 2024 году РКН оштрафовал нарушителей закона «О рекламе» на 3,5 млн рублей // РГ. 05.04.2024. URL: https://rg.ru/2024/04/05/v-2024-godu-rkn-oshtrafoval-narushitelej-zakona-o-reklame-na-35-mln-rublej....

.

2. Нарушения, за которые к административной ответственности привлекает ФАС России, а именно: отсутствие на рекламе пометки «реклама» и указания на рекламодателя и (или) на сайт, страницу сайта в сети «Интернет», содержащие информацию о рекламодателе.

Практика антимонопольного органа по этой категории дел довольно обширна. Как правило, регулятор выявляет нарушения при размещении рекламы на публичных страницах (в пабликах) соцсетей, например во «ВКонтакте» или «Одноклассниках», и в групповых чатах таких мессенджеров, как Telegram и WhatsApp, а также на YouTube-каналах.

Один из основных вопросов для регулятора: является ли размещенный контент рекламой? Чтобы информация была признана таковой, она должна соответствовать признакам, перечисленным в ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе). Как показывает практика, антимонопольный орган с целью их установления в каждом конкретном случае:

Таким образом, если контент подпадает под определение рекламы, но на нем нет пометки и указания на рекламодателя, антимонопольный орган признает нарушение ч. 16 ст. 18.1 Закона о рекламе.

Обратим внимание на один подход к рассмотрению этой категории дел.

Руководствуясь принципом отсутствия обратной силы закона, можно утверждать, что на рекламу, размещенную в Сети до 1 сентября 2022 г. (то есть до даты вступления в силу требований о маркировке), не распространяются положения ст. 18.1 Закона о рекламе. Тем не менее, как показывает практика, из этого правила есть исключения.

Пример
Антимонопольный орган в рамках одного из дел проверил рекламный пост, размещенный в паблике во «ВКонтакте» 5 июля 2022 г., на соответствие требованиям о маркировке. Поскольку маркировки не было, регулятор признал нарушение. В качестве обоснования своей позиции он указывал на отсутствие доказательств, что спорная рекламная кампания была завершена до 1 сентября 2022 г., следовательно, на рекламу распространяются положения ст. 18.1 Закона о рекламе (Решение Алтайского краевого УФАС России от 25.10.2023 по делу № 022/05/18.1-838/2023).

Не менее интересно, кого привлекают к ответственности за совершение подобного правонарушения. Ответ можно получить на примере размещения непромаркированных рекламных постов в пабликах (чатах).

Пример
Если размещается пост с рекламой хозяйствующего субъекта от имени владельца паблика, то именно владельца антимонопольный орган признает рекламораспространителем и привлекает к административной ответственности (Решение Нижегородского УФАС России от 25.10.2023 по делу № 052/05/18.1-2159/2023). А если пост публикуется от имени участника паблика (чата), то данный участник признается не только рекламораспространителем, но и рекламодателем в одном лице. Именно он и будет субъектом правонарушения (Определение Алтайского краевого УФАС России от 17.04.2024 по делу № 022/05/18.1-431/2024).

В целом практика по рассмотрению регуляторами дел о нарушении требований к рекламе, размещаемой в сети «Интернет», активно формируется и уже имеет массовый характер. Полагаем, это обусловлено тем, что остается много вопросов о реализации положений Закона о рекламе, в особенности о том, что нужно маркировать, а что нет.

Источник: «Конкуренция и право»