Несмотря на широкое распространение безналичных способов оплаты, покупатели в аптеках по-прежнему часто предпочитают рассчитываться наличными. Юрист «Пепеляев Групп» Таисия Кубрина на примере истории с купюрами банка приколов решила напомнить правила платежеспособности бумажных денег.
Следствие вели
Юргинский городской суд Кемеровской области защитил двух работников аптеки в курьезном споре с потребителем о воровстве и поддельных купюрах. Как было дело?
Истец в аптеке Юрги приобрела лекарственные препараты, рассчитавшись купюрой в 2 тыс. руб. Позднее при проверке кассы первостольник обнаружила вместо реальной банкноты фальшивые деньги — билет банка приколов, о чем сразу же сообщила заведующей.
Со слов первостольника, покупатель долго выбирала лекарственные препараты, поэтому фармспециалист не обратила внимание на купюру, которой в итоге рассчиталась женщина. Так как покупка была утром, покупателей было немного и только эта женщина платила наличными, а не по банковской карте. Свои подозрения работники аптеки подтвердили по записям с видеокамеры.
После этого они подняли чеки и по данным карточки клиента выяснили контактный телефон. Во время звонка работники аптеки объяснили произошедшее и предложили покупателю вернуться в аптеку и рассчитаться нормальными деньгами. Они также предупредили, что могут обратиться в полицию по данному случаю.
Покупательница вернулась в аптеку и рассчиталась за покупку реальными банкнотами, а работники аптеки вернули ей «фальшивку».
Но теперь уже покупательница была недовольна и посчитала, что аптекари неправомерно вручили ей поддельную купюру, а также, со слов покупательницы, во время звонка обвинили ее в воровстве.
Женщина в этот же день обратилась в полицию с заявлением о сбыте сотрудниками аптеки «фальшивых» денег, но после доследственной проверки ей было отказано в возбуждении уголовного дела. Она предприняла еще восемь попыток возбудить уголовное дело через прокуратуру, а потом обратилась в суд за компенсацией морального вреда, так как считала обвинение в воровстве унижением своей чести и достоинства. Свой моральный вред она оценила в размере 10 тыс. руб., по 5 тыс. руб. с каждого работника аптеки.
Суд, исследовав все обстоятельства и заслушав объяснения сторон, отказал женщине в удовлетворении иска. Для взыскания компенсации морального вреда заявитель должен доказать четыре обстоятельства: причинение физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Правоохранительными органами преступные действия со стороны работников аптеки в отношении покупателя не установлены. Истцом не были представлены допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие противоправное поведение ответчиков, что ей были причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием) ответчиков, нарушающими ее личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага. Кроме того, не нашли подтверждения факты распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство истца, на которые она ссылалась, резюмировал суд.
Полная версия статьи доступна подписчикам газеты
«Фармацевтический вестник»
