Банковские комиссии: уроки судебных дел

Вопрос установления банками повышенных комиссий в очередной раз стал предметом рассмотрения высших судебных инстанций в ряде дел, что говорит о сохраняющейся актуальности этого вопроса для рынка.

Добросовестность и разумность

Краеугольным камнем дел, связанных с банковскими комиссиями, является проверка действий банков на предмет соблюдения принципов добросовестности и разумности при взаимодействии с клиентами, как основополагающих принципов, на которых должны строиться гражданские правоотношения.

Главной задачей судов за последние три года стало формулирование и установление критериев добросовестности и разумности в делах о банковских комиссиях.

Такие параметры были выработаны в деле № А40-44342/2023:

банк не должен подрывать ожидания клиентов, размещающих денежные средства на банковском счете, в сохранении у них возможности беспрепятственного распоряжения своим имуществом, в том числе путем совершения законных операций по перечислению денежных средств другим лицам;
банк не должен вводить комиссию, которая в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами банка экономически обоснованных операций по счетам, то есть приобретает заградительный характер.

В данном деле суд посчитал, что банк путем установления комиссии, имеющей признаки заградительного характера, воспрепятствовал совершению операции клиента по счету. Интересно, что суды первой и второй инстанций в деле № А40-44342/2023 встали на сторону банка. Позиция судов заключалась в том, что клиент был надлежащим образом уведомлен о смене тарифа.

Подход, продемонстрированный в судах первой и второй инстанции в деле № А14-2462/2022 при вынесении судебных актов в пользу банка, заключался в том, что:

положения договора позволяли банку менять комиссию в одностороннем порядке.
клиент не доказал, что банк навязывал условия в отсутствие какой-либо альтернативы: формально у клиента была возможность выбрать иной банк, либо прекратить договорные отношения.
факт экономической невыгодности комиссии для клиента сам по себе не служит доказательством недействительности или злоупотребления правом со стороны банка.

Альтернативность услуг

Суды неоднократно указывали, что у клиента должна быть альтернатива совершению операции по повышенной комиссии. Если альтернатив нет и банк вводит комиссию, значительно превышающую стандартное значение, то есть большая вероятность, что такую комиссию признают заградительной.

Классическим примером нарушения принципа альтернативности услуг является дело № А40-237747/2023. Банк приостановил для клиента возможность использования электронных средств платежа (ЭСП), в связи с чем у клиента отсутствовала возможность совершать операции в электронном виде по установленному ранее тарифу. На момент перевода единственная альтернатива для клиента заключалась в оформлении платежного поручения на бумажном носителе, за что банк установил многократно повышенную комиссию.

Дискриминационная политика банка

Судами пристально оценивается наличие признаков дискриминационной политики, которая заключается в установлении банком повышенной комиссии только для одной (нескольких) категории клиентов или для одной (нескольких) категории операций клиента.

Ярким примером нарушения принципа дискриминационной политики банка является дело № А56-48274/2023. Кассация указала, что, в отсутствии экономического обоснования, действие банка по установлению размера комиссии за перевод денежных средств на счета физических лиц, существенно увеличенной по сравнению с комиссией, применяемой к перечислению в пользу юридических лиц, имеет очевидные признаки недобросовестного поведения со стороны банка. Более того, условие о разных комиссиях за перевод физическому или юридическому лицу имеет явно обременительную форму.

Споры по 115-ФЗ Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Отдельной категорией дел являются споры из выполнения банками обязанностей по 115-ФЗ. На основании ряда судебных решений можно установить, что 115-ФЗ не предоставляет банкам права повышать комиссию за операции, которые, по их мнению, являются «сомнительными» или из-за «сомнительного» статуса самого клиента.

В деле № 33-28066/2020 суд указал, что нормы 115-ФЗ направлены на осуществление банком публичной функции по финансовому контролю и предотвращению отмывания денежных средств, но не предполагают извлечение выгоды за счёт клиентов путем установления повышенных комиссий. Отмечается, что условие договора о взимании повышенной комиссии как инструмента для реализации мер по 115-ФЗ должно признаваться ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ.

Полная версия статьи доступна на сайте журнала «Банковское обозрение».

Вам понравился материал?

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Авторы