Юристы «Пепеляев Групп» Елизавета Щербак и Юлия Терешко представляют практику кассационных судов за 2024 г. по спорам, в которых рассматривался вопрос о снижении ответственности при наличии смягчающих обстоятельств. Посмотрим, какие обстоятельства и при каких условиях суды чаще всего учитывают как смягчающие, а какие крайне редко.
В отобранных нами 63 делах самыми популярными обстоятельствами из заявленных оказались следующие:
Суды приняли такие обстоятельства, как:
В отобранных нами 63 делах самыми популярными обстоятельствами из заявленных оказались следующие:
- правонарушение совершено впервые – 24 дела;
- тяжелое финансовое положение – 23 дела;
- введение санкций – 14 дел.
Суды приняли такие обстоятельства, как:
- добровольная уплата недоимки / устранение нарушения: лидер – МО;
- отсутствие тяжких последствий для бюджета: все дела – СЗО;
- незначительный период просрочки / представления отчетности: все дела – СЗО.
Отметим, что налогоплательщики заявляют о смягчающих обстоятельствах еще на этапе рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения, налоговые органы часто их учитывают. Но если спор доходит до суда, то налогоплательщики реализуют право заявить о новых обстоятельства или обращают внимание суда на те факты, которые не были учтены инспекцией. Чтобы добиться дополнительного снижения санкции в суде, необходимо обосновать свою позицию. В противном случае суды отказывают, мотивируя это тем, что дополнительное снижение штрафных санкций нарушит принципы соразмерности и справедливости и может нивелировать значение института ответственности.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Налоговед»
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Налоговед»
