Загрузка...
02.09.2011
4 мин. на чтение

ВАС РФ подтвердил запрет на использование третьими лицами товарных знаков в рекламе услуг

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает, что ВАС РФ подтвердил позицию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и ФАС Центрального округа, в соответствии с которой положения ст. 1487 ГК РФ («Исчерпание исключительного права на товарный знак») распространяются только на использование товарного знака в отношении товаров, правомерно введенных в оборот, но не услуг.  Таким образом, использование третьими лицами без разрешения правообладателя товарного знака / знака обслуживания в рекламе услуг, относящихся к соответствующим товарам, является нарушением исключительного права на товарный знак / знак обслуживания. (см. дело А64-2744/2010).

ФАБУЛА ДЕЛА

В периодическом печатном издании третье лицо разместило рекламу технического обслуживания автомобилей, в которой использовались принадлежащие ОАО «АВТОВАЗ» товарные знаки / знаки обслуживания.  Данные товарные знаки / знаки обслуживания охраняются не только для товаров, но и в отношении услуг 37 класса МКТУ («ремонт и техническое обслуживание»).  

В указанной связи ОАО «АВТОВАЗ» обратилось в суд с иском о признании незаконным использования товарных знаков / знаков обслуживания.

ВЫВОДЫ СУДОВ

Суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на так называемое исчерпание исключительных прав на товарные знаки, при котором использование товарного знака другими лицами в отношении товаров, правомерно введенных в гражданский оборот, не является нарушением исключительного права на этот товарный знак (см. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16 сентября 2010 г. по делу А64-2744/2010).

Суд апелляционной инстанции (см. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. по делу А64-2744/2010) отменил решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так как текст рекламного материала содержит не только сведения относительно продажи автомобилей (товара), но и относительно их технического обслуживания, товарные знаки, размещенные в рекламе, также могут восприниматься как относящиеся не только к товарам, но и к оказываемым услугам по техническому обслуживанию.

Поскольку в соответствии с позицией суда положения ст. 1487 ГК РФ об исчерпании исключительного права на товарный знак не относятся к услугам, использование третьими лицами без разрешения правообладателя товарных знаков / знаков обслуживания для услуг, касающихся правомерно введенных в оборот товаров, является нарушением исключительных прав на данные товарные знаки / знаки обслуживания, при условии, что данные товарные знаки / знаки обслуживания зарегистрированы для соответствующих услуг.

Отдельно необходимо отметить тот факт, что в своем решении суд апелляционный инстанции прямо указывает, что приведенная им аргументация учитывает позицию, отраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 6 апреля 2004 г. № 14685/03 по делу № А76-9599/02-46-442/33-94 (дело компании «Фольксваген Акциенгезельшафт»).  При этом данное Постановление Президиума ВАС РФ, получившее широкую известность в профессиональных кругах, на практике ранее зачастую приводилось в качестве аргумента в пользу того, что при определенных условиях третьи лица могут без согласия правообладателя использовать товарные знаки не только в рекламе товаров, но и услуг.

Суд кассационной инстанции подтвердил выводы суда апелляционной инстанции и оставил соответствующее постановления без изменений (см. Постановление ФАС Центрального округа от 18 апреля 2011 г. по делу А64-2744/2010). 

ВАС РФ в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказал (см. Определение ВАС РФ от 1 июня 2011 г. № ВАС-6546/11).

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ «ПЕПЕЛЯЕВ ГРУПП»

1.  Рассматриваемое судебное дело обозначило позицию судов при толковании ст. 1487 ГК РФ, касающейся исчерпания исключительного права на товарный знак.  Так, в настоящее время суды исходят из того, что указанная статья касается только товаров, но не услуг. 

Таким образом, использование товарного знака / знака обслуживания третьими лицами без разрешения правообладателя для услуг, касающихся правомерно введенных в оборот товаров, суды рассматривают в качестве нарушения исключительного права на такой товарный знак / знак обслуживания, при условии, что товарный знак / знак обслуживания зарегистрирован для таких услуг.

Данное дело также является важным и в связи с тем, что раннее судебная практика по сходным делам по рассматриваемому вопросу напрямую не высказывалась, а ст. 1487 ГК РФ толковалась правоприменителями различным образом.

2. Позиция судов по рассматриваемому делу, на наш взгляд, предоставляет правообладателям дополнительные возможности контроля над использованием принадлежащих им товарных знаков / знаков обслуживания на рынке услуг и делает существующий механизм защиты прав на товарные знаки значительно более эффективным.   

3.  В связи с обозначенным подходам судов мы могли бы рекомендовать лицам, оказывающим различного рода услуги, дополнительно убедиться в том, что при рекламе их услуг не используются товарные знаки / знаки обслуживания, принадлежащие иным лицам и зарегистрированные в отношении соответствующих услуг.

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:

В Москве — к Валентине Орловой, Руководителю практики интеллектуальной собственности и товарных знаков, по тел.: (495) 967-00-07 либо по v.orlova@pgplaw.ru

в Санкт-Петербурге – к Сергею Спасеннову, Партнеру, руководителю Санкт-Петербургской практики, по тел.: (812) 640 -60-10 либо по e-mail


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

15.03.2024

Старое клише «НДС в цене» привело суды к ошибочным решениям. Сергей Пепеляев и Алексей Васильев

Интервью главного редактора журнала «Налоговед» Сергея Пепеляева с автором статьи «Старое клише «НДС в цене» привело суды к ошибочным решениям» Алексеем Васильевым.

Смотреть

17.01.2024

Собственники калужского завода «АйСиЭм Гласс Калуга» выступили резко против создания подобного ему проекта в Алабуге

Собственники крупнейшего в стране завода по производству теплоизоляции из пеностекла «АйСиЭм Гласс Калуга» (ICM Glass) борются...

15.11.2023

Восемь дел по интеллектуалке, которые должен знать бизнес

Часто бизнес зависит от интеллектуальной собственности. Для некоторых это просто бренд, для других — самый ценный производственный...

03.10.2023

Action Plan for the Protection of Intellectual Property

We will discuss an important and pressing subject: how to protect intellectual property; and how to ensure that the infr...

18.08.2023

Аналогичный случай иска

Медицинская исследовательская компания (МИК) пытается через суд получить принудительную лицензию на использование патентов,...