Ужесточение судебной практики в отношении действий налогоплательщиков по уменьшению доначислений в рамках налоговых проверок

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает, что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ ужесточил толкование законодательства по вопросам о некоторых действиях налогоплательщиков, предпринимаемых в ходе и после налоговых проверок для уменьшения налоговых доначислений (Постановления от 26 апреля 2011 г. № 23/11 и № 11185/10).

В деле о доначислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик оспорил в суде доначисление НДС, представив в суд документы, подтверждающие дополнительные налоговые вычеты, перекрывающие НДС, доначисленный к уплате.

Президиум ВАС РФ указал, что само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, не заменяет отражение (заявление) вычетов в налоговой отчётности и не является основанием для уменьшения налога, подлежащего уплате. Кроме того, Президиум ВАС РФ отметил, что данные документы не представлялись ни при проверке, ни с возражениями на акт проверки, а были представлены лишь в суд.

Изложенная правовая позиция обосновывается Президиумом ВАС РФ ссылкой на заявительную природу вычетов НДС, которые, в отличие от расходов по налогу на прибыль организаций, не образуют объект налогообложения и налоговую базу, а значит, могут быть признаны в налоговых целях лишь в заявительном порядке, причём налоговый орган не обязан устанавливать размер вычетов при проверке. Ранее схожая позиция высказывалась Президиумом ВАС РФ в постановлениях от 30 октября 2007 г. № 8686/07, от 9 ноября 2010 г. № 6961/10, от 9 марта 2011 г. № 14473/10.

Комментарий "Пепеляев Групп"

Существует риск, что отрицательная для налогоплательщиков правовая позиция будет использоваться налоговыми органами и по другим налогам, включая налог на прибыль или налог на доходы физических лиц.

В отношении налога на прибыль и налога на доходы физических лиц сохраняют силу правовые позиции Президиума ВАС РФ, что налоговые органы обязаны определять при проверке в том числе расходы, а не только доходы (постановления от 25 мая 2004 г. № 668/04, от 9 марта 2011 г. № 14473/10). Данный вопрос в отношении налога на прибыль будет ещё раз рассматриваться в заседании Президиума 19 июля 2011 г. в рамках надзорного производства № ВАС-1621/11.

В рамках действующего законодательства о налоге на прибыль организаций налоговый орган обязан определить именно налогооблагаемую прибыль, а не доход, независимо от представления уточнённой отчётности.

Однако налоговый орган в рамках проверки может учесть лишь расходы, связанные с операциями, исследуемыми в ходе проверки.

В этой связи документы, подтверждающие расходы, не связанные с операциями, исследуемыми в ходе проверки, предпочтительно представить в ходе проверки или с возражениями на акт проверки, поскольку иначе налоговый орган может ссылаться на процессуальные аргументы в обоснование отказа учесть вновь выявленные расходы.

Поскольку с экономической точки зрения вычеты НДС аналогичны расходам по налогу на прибыль, предпринимательское сообщество вправе инициировать внесение в главу 21 «Налог на добавленную стоимость» положений, предусматривающих учёт вычетов НДС в налоговой базе (в частности, в рамках рассмотрения законопроекта № 482215-5) единообразно с налогом на прибыль.

В другом деле Президиум ВАС РФ указал, что после обнаружения нарушений налогового законодательства в рамках налоговой проверки для избежания штрафа недостаточно подать уточнённую отчётность и погасить налоговую задолженность, поскольку в силу п. 4 ст. 81 НК РФ для освобождения от ответственности такие действия должны быть произведены не до вынесения налоговым органом решения о привлечении к ответственности, а до обнаружения правонарушения, причём уплатить следует ещё и пени.

Комментарий "Пепеляев Групп"

Такая правовая позиция возвращает толкование налогового законодательства к правовой позиции, выраженной в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5: переплата налога до срока уплаты, по которому выявлена недоимка, учитывается и освобождает от ответственности, если превышает недоимку, а уплата после выявления нарушения освобождает от ответственности только при представлении уточнённой отчётности и уплаты пени до выявления нарушения.

Некоторое время был распространён подход, что в п. 4 ст. 81 НК РФ описан лишь один из случаев, когда ответственность не применяется, и при погашении недоимки до вынесения налоговым органом решения о привлечении к ответственности наложение штрафа означало бы ответственность за неподачу уточнённой отчётности и неуплату пени, не предусмотренную законодательством.Такой подход обосновывался ссылками на Постановление Президиума ВАС РФ от 26 февраля 2008 г. № 15120/07.

Уплата налога до вынесения налоговым органом решения о привлечении к ответственности может быть расценена лишь в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. Кроме того, в целях правомерного избежания штрафа могут проводиться внутренние проверки собственными силами налогоплательщика или с привлечением специалистов в целях выявления необходимости подачи уточнённой отчётности, доплаты налога и пени до выявления нарушений проверяющими.

В обоих делах постановления Президиума ВАС РФ не содержат оговорку об общеобязательности и применении при разрешении дел со схожими обстоятельствами, но можно ожидать, что налоговые органы будут ссылаться на эти правовые позиции.

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:

в Москве – к Ивану Хаменушко, Старшему партнеру, по тел.: (495) 967-00-07 либо по e-mail; Петру Попову, Старшему юристу, по тел.: (495) 967-00-07 либо по e-mail;

в Санкт-Петербурге – к Сергею Сосновскому, руководителю налоговой практики (Спб), по тел.: (812) 640-60-10 либо по e-mail;