Увеличение рисков предъявления претензий Росфиннадзором

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает об увеличении рисков предъявления претензий Росфиннадзором при предоставлении займа резидентом нерезиденту в случае непогашения заёмщиком своих обязательств в денежной форме на расчётный счёт резидента в уполномоченном банке.

В одном из выступлений начальник Управления валютного контроля Росфиннадзора Н.В. Плотникова высказала мнение, что предоставление займа в целях валютного контроля – это услуга, а значит, невозврат займа и неуплата процентов на счёт резидента в уполномоченном банке в установленный договором срок нарушает п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Данный вывод был основан на положениях Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 № 17), в который действительно включена позиция 6590050 «Предоставление долгосрочных финансовых займов промышленности, денежных ссуд и осуществление финансового лизинга вне банковской системы» (раздел 6500000 «Услуги по финансовому посредничеству, кроме страхования и пенсионного обеспечения»).

С учетом изложенного подхода Росфиннадзор может отказаться признавать погашение обязательств заёмщиком зачётом взаимных требований или иными способами, соответствующими гражданскому законодательству, со ссылкой на необходимость обеспечить получение «выручки по займу» в денежной форме на счёт резидента в уполномоченном банке.

Для займодавцев – резидентов РФ такой подход влечет негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности. В силу ч. 4 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, признаётся административным правонарушением, за которое может быть назначено административное наказание.

В качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от 3/4 до 1 размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В настоящее время ОК 004-93 действует наряду с другим классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОК 034-2007 КПЕС 2002) и двумя другими классификаторами видов экономической деятельности (ОК 029-2001 КДЕС Ред. 1 и ОК 029-2007 КДЕС Ред. 1.1) «без отмены» ОК 004-93 (приказ Ростехрегулирования от 22.11.2007 № 329-ст).

Между тем, ОК 004-93, по имеющимся у нас сведениям, не был обнародован в качестве нормативного правового акта уполномоченного федерального органа исполнительной власти.
Кроме того, в указанный выше раздел ОК 004-93 предоставление займов включено наряду с такими видами деятельности, как 6519010 «Услуги по оптовым вкладам», 6519030 «Услуги вексельных контор», 6590030 «Услуги по организации инвестиционных трестов», 6590040 «Услуги по организации траст-фондов».

Таким образом, ОК 004-93 не соответствует нынешнему состоянию правовой и экономической системы России, включающей принятые позднее Гражданский кодекс РФ и иные законы большей, чем ОК 004-93, юридической силы.

Определение договора возмездного оказания услуг сформулировано в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ достаточно широко, как совершение определённых действий или осуществление определённой деятельности.

Между тем, из понятия услуг в гражданском законодательстве исключаются действия, совершение которых само по себе не является смыслом и целью исполнения договора, в частности, когда смыслом и целью исполнения договора является передача имущества в натуре или передача денежных средств. Таким образом, обязательства по предоставлению займа гражданским законодательством не относятся к оказанию услуг, что отмечается признанными учеными-цивилистами .

Согласно п. 8 ст. 2 и ст. 33 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под внешней торговлей услугами понимается оказание услуг (выполнение работ), включающее в себя производство, распределение, маркетинг, доставку услуг (работ) с иностранным элементом (через границу, а равно когда услуга оказывается заказчику не в его стране или когда исполнитель оказывает услуги не в своей стране).
Данное понимание внешней торговли услугами неприменимо к займам.

Как следствие, при оценке изложенного выше подхода о займе как услуге мы полагаем, что, по меньшей мере, возникает сомнение в содержании ст. 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», которое невозможно устранить посредством толкования закона, и в силу ч. 6 ст. 4 данного закона такое сомнение должно толковаться в пользу резидентов и нерезидентов – участников валютных операций.

По нашему мнению, риск предъявления претензий и возникновения судебного спора с Росфиннадзором по рассматриваемым вопросам существенно повышается.

Однако разрешение судебного спора, по нашей оценке, по-прежнему наиболее вероятно в пользу резидента. Данная оценка может измениться в будущем с учётом развития административной практики Росфиннадзора, практики разрешения споров в судах, а также с учётом возможных изменений валютного законодательства.

Исходя из изложенного, впредь до прояснения ситуации мы рекомендуем резидентам по возможности обеспечивать получение денежных средств от нерезидентов по договорам займа в предусмотренные договорами сроки.

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста: 

в Москве – к Ивану Хаменушко, Старшему партнеру, по тел.: (495) 967-00-07 либо по i.khamenushko@pgplaw.ru; Петру Попову, Старшему юристу, по тел.: (495) 967-00-07 либо по p.popov@pgplaw.ru

в Санкт-Петербурге – к Сергею Сосновскому, Руководителю налоговой практики (Спб), по тел.: (812) 333-07-17 либо по s.sosnovsky@pgplaw.ru