Загрузка...
20.12.2019
3 мин. на чтение

Пленумом Верховного Суда РФ принято постановление, разъясняющее вопросы взаимодействия государственного и третейского правосудия

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает, что 10 декабря 2019 г. Верховный Суд РФ принял Постановление Пленума  № 53 «О выполнении судами РФ функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража»

Постановление разъясняет вопросы, касающиеся взаимодействия частного правосудия и государственного, одной из задач которого является содействие развитию альтернативных средств разрешения споров (пункт 1).

В результате обобщения практики, накопившейся за несколько десятилетий, Пленум Верховного Суда РФ сформулировал правовые позиции, касающиеся:

  • источников правового регулирования,
  • компетенции судов в отношении третейского разбирательства,
  • арбитрабельности различных категорий споров,
  • некоторых аспектов действительности и исполнимости арбитражного соглашения,
  • пределов содействия государственных судов третейским, а также
  • оспаривания и принудительного исполнения арбитражных решений.

Международные договоры в сфере третейского разбирательства

Верховный Суд РФ определил, какие международные договоры регулируют вопросы третейского разбирательства (в частности, Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года и Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21.04.1961 года (пункт 5)), а какие – нет (пункт 6).

Арбитрабельность споров

Верховный Суд РФ обобщил перечень категорий споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда (пункт 17). Помимо споров, прямо упомянутых процессуальными кодексами (ст. 22 ГПК РФ и ст. 33 АПК РФ), неарбитрабельны споры по договорам, заключенным форекс-дилерами с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями; по договорам потребительского кредита[1]; возникающие из налоговых, таможенных, бюджетных правоотношений.

Действительность и исполнимость арбитражного соглашения

Компетенция третейского суда на разрешение спора следует из арбитражного соглашения, которое должно быть: 1) действительным, 2) исполнимым и 3) не утратившим силу (пункт 26).

При этом, при наличии сомнений в действительности и исполнимости арбитражного соглашения судам предписано оценивать не только его текст, но и иные доказательства, позволяющие установить действительную волю сторон (в том числе предшествующие переговоры и переписку, и последующее поведение сторон) (пункт 30).

Обеспечительные меры

При принятии обеспечительных мер действуют общие положения процессуальных кодексов с учётом особенностей третейского разбирательства: дополнительно суд должен проверять действительность и исполнимость арбитражного соглашения, арбитрабельность спора (пункт 36).

Верховным Судом РФ закреплена ранее сложившаяся практика, что исполнительный лист может быть выдан только на принудительное исполнение акта государственного суда об обеспечительных мерах; выдача исполнительного листа на принудительное исполнение актов третейских судов об обеспечительных мерах не производится.

Публичный порядок

Верховный Суд РФ даёт определение термина «публичный порядок», которое, однако, не является новым. Ранее оно было сформулировано в Обзорах практики, утвержденных Президиумами ВАС РФ и ВС РФ.

Ссылка на публичный порядок возможна только при совокупности двух условий:

  1. нарушение решением третейского суда «фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации»;
  2. возможность негативных последствий в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивания интересов больших социальных групп либо нарушения конституционных прав и свобод физических или юридических лиц.

Верховный Суд РФ также приводит примеры ситуаций, которые не являются нарушением публичного порядка, - применение третейским судом норм иностранного права, не имеющих аналога в российском праве; неучастие ответчика в третейском разбирательстве и другие (пункт 51).

Помощь консультанта

Специалисты «Пепеляев Групп» готовы проконсультировать по вопросам внутренних третейских разбирательств и международных коммерческих арбитражей, а также оказать комплексную правовую поддержку по сопровождению разбирательства в государственных и третейских судах.



[1] Если арбитражная оговорка включена в договор до возникновения оснований для предъявления иска.


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Авторы

Екатерина Лебедева
Руководитель практики международных судов и арбитража
e.lebedeva@pgplaw.ru

Практики

Подписаться на рассылку

Вас также может заинтересовать

skill

05.05.2023

Главные новости экологии - Выпуск 17. Системы контроля выбросов, реформа РОП, лицензии на обращение с отходами и другие

Сегодня в ролике Наталья Стенина — партнер и руководитель экологической группы «Пепеляев Групп», расскажет о самых главных новостях экологии с 17 апреля по 3 мая 2023 г.:...

Смотреть

30.06.2022

Дальний Восток – дело тонкое

Сегодня на российской территории Дальнего Востока созданы уникальные преференциальные режимы с набором разнообразных льгот...

15.03.2022

Заморозка активов из-за санкций: как это работает

Зарубежные страны продолжают вводить новые санкции. Ограничения коснулись и частного капитала. Сначала зарубежные власти...

13.07.2021

Альтернатива западным арбитражам: где судиться российскому бизнесу

Санкции, закрытые из-за коронавируса границы и высокий «ценник» – все эти факторы мешают российскому бизнесу выбирать иностранные...

26.03.2021

«Альтернатива — Северный путь»: какие последствия будут у «пробки Суэца»

Один из крупнейших контейнеровозов, Ever Given, со вторника стоит поперек Суэцкого канала. Это спровоцировало самую длинную...