Загрузка...
11.12.2018
5 мин. на чтение

Правовое регулирование экологической экспертизы

en

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает, что проходит публичное обсуждение проект закона, подготовленный Минприроды России, который предусматривает принципиально новое определение объекта государственной экологической экспертизы, а также некоторые другие изменения правового регулирования государственной экологической экспертизы[1].

Среди изменений, предусмотренных проектом закона (далее – Законопроект) можно выделить следующие, на наш взгляд, наиболее важные.

  • Уточнен круг лиц, обязанных проводить оценку воздействия на окружающую среду (далее – ОВОС): это лица, планирующие осуществление хозяйственной и иной деятельности 1) на объектах I - III категорий, 2) на иных объектах, если планируемый вид деятельности подлежит государственной экологической экспертизе (далее – ГЭЭ).
  • Состав мероприятий при проведении ОВОС дополнен разработкой предложений по проведению анализа последствий реализации планируемой хозяйственной и иной деятельности, включающих мероприятия по проверке прогноза воздействий на окружающую среду реализации планируемой хозяйственной и иной деятельности, по контролю за эффективностью мер по предотвращению и минимизации негативных воздействий.
  • Перечень сведений, которые должны содержать материалы ОВОС, дополнен планируемыми техническими и технологическими решениями.

Комментарий ПГ

Это дополнение скорее всего приведет к удорожанию ОВОС. Кроме того, не определены критерии того, насколько подробно в материалах ОВОС должны быть изложены технические и технологические решения: как в проекте, с расчетами и графикой или кратко, и насколько кратко? Неконкретность этого положения может привести к спорам между экспертами и заказчиками экспертизы и к выдаче как необоснованных отрицательных заключений, так и положительных заключений, не обеспечивающих достижение целей ГЭЭ.

  • Вводится запрет на размещение, строительство, реконструкцию объектов, оказывающих значительное НВОС и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий (далее - НДТ), в границах земельных участков, ранее предоставленных в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием для иных областей применения НДТ и (или) для осуществления хозяйственной и (или) иной деятельности, которая не оказывает значительное НВОС, без положительного заключения ГЭЭ.
  • Вносятся существенные изменения в перечень объектов ГЭЭ:
    • ГЭЭ переносится на предпроектную стадию путем определения объектом экспертизы материалов ОВОС при выборе варианта размещения объекта;
    • из перечня объектов ГЭЭ исключены материалы обоснования КЭР.

  • Перечень объектов ГЭЭ дополнен следующими объектами:
    • единый проект, предусматривающий осуществление внешнеторговой сделки, связанной с ввозом в РФ облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов из иностранных государств, и реализацию специальной экологической программы или программ, финансирование которых осуществляется за счет средств, полученных от указанной внешнеторговой сделки;
    • материалы ОВОС планируемого размещения объектов, оказывающих значительное НВОС и относящихся к областям применения НДТ, в случае, если такой объект планируется к размещению в границах земельных участков либо в пределах объектов капитального строительства, используемых для иных областей применения НДТ или для осуществления хозяйственной и (или) иной деятельности, которая не оказывает значительное НВОС.
  • Из перечня оснований для проведения повторной ГЭЭ исключены: 1) доработка объекта экспертизы по замечаниям ранее проведенной экспертизы, 2) истечение срока действия положительного заключения ГЭЭ[2].

Комментарий ПГ

В действующей редакции Закона об экологической экспертизе[3], срок действия положительного заключения ГЭЭ устанавливается уполномоченным органом на его усмотрение. На практике, это приводит к возникновению ситуаций, когда предприятия вынуждены регулярно «ходить» на экологическую экспертизу с одним и тем же проектом, даже при реализации проекта в полном соответствии с проектными решениями. По мнению разработчика Законопроекта, исключение требования об установлении срока действия положительного заключения ГЭЭ позволит избежать неоднозначной практики. Так, на наш взгляд, более эффективным вариантом регулирования было бы установление в законе определенного срока действия положительного заключения ГЭЭ, например, соответствующего сроку реализации объекта экспертизы.

  • Предлагается введение аттестации лиц, привлекаемых в качестве экспертов ГЭЭ, соответственно федеральным или региональным органом власти, уполномоченным на проведение ГЭЭ.
  • Требования к содержанию заключения дополнены выводами: 1) о допустимости воздействия планируемой хозяйственной и иной деятельности, в том числе размещения объектов, на окружающую среду и 2) условиях реализации такой деятельности.

Комментарий ПГ

Положение, позволяющее выдавать положительное заключение ГЭЭ с перечнем условий, обязательных для выполнения заказчиком, позволит выдавать такие заключение, в тех случаях, когда установленные комиссией несоответствия требованиям природоохранного законодательства и других нормативных актов устранимы и не требуют переработки технических, технологических решений. Выдача в таких случаях отрицательного заключения не обоснована, как с точки зрения необходимости несения дополнительных расходов заказчика на повторную экспертизу, так и с точки зрения затягивания сроков реализации проекта (действующая форма заключения ГЭЭ[4] не предусматривает возможность выдачи положительного заключения при наличии замечаний и предложений). Законопроект устраняет этот недостаток регулирования.

Выводы

В целом, предложенные Законопроектом изменения правового регулирования ГЭЭ направлены на устранение существенных недостатков действующих норм. Однако некоторые из предлагаемых новелл спорны.

Например, идея перенесения ГЭЭ на предпроектную стадию. В сводном отчете к Законопроекту в качестве проблемы, на решение которой направлено принятие Законопроекта, указана невозможность в текущем правовом регулировании обеспечить оценку допустимости размещения объекта капитального строительства на определенной территории с учетом вариативности его размещения.

Согласно Положению об ОВОС[5], оценка альтернативных вариантов размещения объекта – возможна, но не обязательна, на усмотрение заказчика. На практике, альтернативные варианты реализации намечаемой деятельности, как правило, заключаются в рассмотрении применения различных технологий (например, захоронение буровых отходов в шламовом амбаре/ обезвреживание этих отходов на установке термической деструкции с захоронением зольного остатка/ использование отходов для приготовления технологического грунта - все варианты в пределах одной территории). Это связано с тем, что при рассмотрении альтернативных вариантов размещения объекта экспертизы, на каждой из рассматриваемых территорий должна быть выполнена оценка воздействия – а это существенное удорожание работ.

Таким образом, Законопроектом предлагается сократить расходы заказчика ГЭЭ на проектирование, одновременно увеличив расходы, связанные с проведением ОВОС на нескольких территориях, в качестве вариантов реализации намечаемой деятельности.

О чем подумать, что сделать

Предлагаем проанализировать положения Законопроекта совместно с экологическими (технологическими) подразделениями компаний, подготовить предложения по доработке и направить в соответствующие деловые ассоциации и государственные органы.

Окончание срока публичного обсуждения Законопроекта – 13 декабря 2018 г., затем будет проведена независимая антикоррупционная экспертиза и процедуры оценки регулирующего воздействия, после чего Законопроект будет направлен на рассмотрение в Правительство РФ. В случае успешного прохождения всех стадий Законопроект будет направлен в Госдуму ФС РФ.

Помощь консультантов

Юристы «Пепеляев Групп» готовы провести анализ рисков, возникающих в связи с Законопроектом как в целом, так и применительно к конкретным компаниям, сформулировать предложения по доработке и направить их в соответствующие деловые ассоциации и государственные органы.



[2] Таким образом, основаниями для повторной ГЭЭ являются только реализация объекта ГЭЭ с отступлениями от документации, получившей положительное заключение ГЭЭ и внесение изменений в такую документацию.

[3] Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

[4] утв. Приказом Минпринароды РФ от 28.09.1995 № 392.

[5] Утв. Приказом Минприроды России от 16.05.2000 № 372.


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Авторы

Егор Лысенко
Руководитель Сибирского офиса
e.lysenko@pgplaw.ru
Юлия Юрченко
Руководитель экологической группы (г. Красноярск)
y.yurchenko@pgplaw.ru

Практики

Подписаться на рассылку

Вас также может заинтересовать

02.10.2025

ВС напомнил, кто несет расходы на ликвидацию несанкционированной свалки

Суд отметил, что районная администрация, исполнившая за счет бюджетов муниципальных образований соответствующие судебные...

24.09.2025

ВС пояснил распределение ответственности за разработку карьера на сельхозземлях

Он указал, что неосуществление собственником участка мероприятий по его охране не является безусловным основанием для привлечения...

05.09.2025

Значимые споры в сфере экологии за июль и август 2025 г.

Главные новости: обращение с отходами производства и потребления; плата за НВОС; возмещение вреда окружающей среде.

01.09.2025

Проект КПО "Юго–Западный–2" в Ленобласти вызвал разногласия

Северо–Западное межрегиональное управление Росприроднадзора обязали принять решение по жалобе на несоблюдение...