Загрузка...
17.09.2024
4 мин. на чтение

Развитие практики по судебному обжалованию мотивированных мнений: кассация тоже против

Юридическая компания «Пепеляев Групп» информирует о принятии Арбитражным судом Московского округа отрицательных для налогоплательщиков решений по делам о признании недействительными мотивированных мненийПостановления АС МО от 28.08.2024 по делу № А40-305870/2023 ООО «Газпромнефть-Оренбург», от 06.09.2024 по делу № А40-306027/2023 ООО «Газпромнефть-Ямал».
.

Обстоятельства споров

Обстоятельства дел, по сути, идентичны. Участники налогового мониторинга получили мотивированные мнения по инициативе налогового органа (предмет – занижение налоговой базы по НДПИ). Не согласившись с ними, компании направили разногласия в ФНС России и, что несколько выбивается из предусмотренной НК РФ процедуры, также представили жалобы на мотивированные мнения. Служба мотивированные мнения оставила без изменения, а на жалобы не ответила.

После завершения досудебной процедуры компании обратились в суд с заявлениями о признании недействительными мотивированных мнений.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недопустимости судебного обжалования мотивированного мнения.

Позиция кассации

АС МО поддержал позицию нижестоящих судов. Приходя к выводу, что мотивированное мнение не обладает признаками ненормативного правового акта, подлежащего судебному обжалованию, суд сослался, в том числе, на следующее:

  • мотивированное мнение носит разъяснительный характер – этим документом только фиксируется позиция налогового органа о выявленных нарушениях, но права и обязанности налогоплательщиков не изменяются;

  • мотивированное мнение не является решением о привлечении к ответственности, не создает правовых последствий для налогоплательщиков в виде привлечения к ответственности, а фактически является предложением налогоплательщику добровольно скорректировать налоговые обязательства;

  • мотивированное мнение предоставляет компании возможность самостоятельно оценить соблюдение им требований налогового законодательства, принять меры к их недопущению, не применяя в отношении компании мер государственного принуждения (предупредительный характер мотивированного мнения).

Комментарий

Помимо обозначенных споров, в производстве судов московского округа находится еще одного дело – № А40-305119/2023 ООО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз». Его рассмотрение было приостановлено судом апелляционной инстанции до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А40-306027/2023 ООО «Газпромнефть-Ямал». Теперь понятно, каким будет исход по этому делу.

Как мы отмечали ранееhttps://www.pgplaw.ru/analytics-and-brochures/alerts/sudebnoe-obzhalovanie-motivirovannykh-mneniy-pervye-pretsedenty/, https://www.pgplaw.ru/analytics-and-brochures/video/motivirovannoe-mnenie-neodnoznachnye-voprosy-natalya-kovalenko/,https://www.pgplaw.ru/analytics-and-brochures/video/motivirovannoe-mnenie-nenormativnyy-akt-kotoryy-mozhno-obzhalovat-v-sude-evgeniy-leonov/, https://www.pgplaw.ru/analytics-and-brochures/video/motivirovannoe-mnenie-akt-ofitsialnogo-tolkovaniya-prava-kotoryy-mozhno-obzhalovat-v-sude/
, вывод судов, что мотивированное мнение не обладает признаками ненормативного правового акта и поэтому не может быть обжаловано в суде, как минимум, не бесспорен. Мы, напротив, полагаем, что мотивированное мнение соответствует всем признакам ненормативного правового акта:

  • выносится уполномоченным органом (налоговой инспекцией, проводящей мониторинг);

  • принимается по установленной форме (предусмотрена Приказом ФНС России от 22.01.2024 № ЕД-7-23/53@);

  • содержит толкование норм права для конкретной ситуации исходя из оценки инспекции;

  • адресовано конкретной компании;

  • рассчитано на однократную реализацию (применительно к описанной в нем ситуации).

Мотивированное мнение затрагивает права и законные интересы компаний на мониторинге и может создавать препятствия для осуществления их деятельности, поскольку последствие его неисполнения – это проведение выездной проверки и высокие административные издержки. Возможен и другой вариант – компания отказывается от сделки из-за позиции инспекции в мотивированном мнении, и оно таким образом служит фактором, создавшим препятствие в бизнесе компании.

Посмотрим, примут ли компании решение обжаловать рассмотренные акты судов в Верховном Суде РФ и, при необходимости, в Конституционном Суде РФ, но кажется, что вопрос явно достоин дальнейшего обсуждения.

Кроме того, в анализируемых спорах суды рассмотрели и не согласились не только с процессуальной частью позиции компаний (возможность оспаривания мотивированного мнения), но и с материальной (доначисление НДПИ). Интересно, если бы суды поддержали позиции налогоплательщиков по существу, повлияло ли бы это на их выводы в части процесса? Возможно, в такой ситуации судам было бы легче признать, что мотивированное мнение можно оспаривать в суде.

О чем подумать, что сделать

Исход дел имеет существенное значение для текущих и будущих участников налогового мониторинга, так как вопрос судебного обжалования мотивированного мнения прямо не урегулирован в законодательстве и является дискуссионным.

В любом случае возможность получения мотивированного мнения – это одно из преимуществ налогового мониторинга и, как бы не разрешились споры, компаниям на мониторинге следует пользоваться этим инструментом при возникновении потребности.

Помощь консультанта

Специалисты «Пепеляев Групп» обладают значительным опытом в сфере защиты прав налогоплательщиков, включая участников налогового мониторинга.

Мы готовы помочь компаниям в проработке правовой позиции и подготовке запроса о предоставлении мотивированного мнения, в сопровождении во взаимосогласительной процедуре, а также в судебном споре по результатам неисполнения мотивированного мнения, с которым не согласен налогоплательщик.

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

23.03.2022

Налоговый мониторинг: преимущества и недостатки

Наталья Коваленко, партнер, и Евгений Леонов, ведущий юрист, обсудили принципы и показатели налогового мониторинга, разобрали преимущества и недостатки перехода на монито...

Смотреть

14.07.2025

Налоговые новости. Дайджест за 7-13 июля 2025 г.

Главные новости: СИДН с ОАЭ ратифицировано; ФНС расширили полномочия; Госдума готовит поправки в ст. 346.17 НК РФ о налогообложении...

14.07.2025

Последствия затягивания сроков при проведении выездной налоговой проверки. Рустам Галияхметов

11.07.2025

Новый налог на прибыль для МГК. Почему пострадает российский бизнес

Российским участникам международных групп компаний (МГК) хотят повысить налог на прибыль до 15%. Аналог таких правил в мире...

08.07.2025

ФНС усиливает контроль за выплатой зарплат в конвертах. Кто в зоне риска

По данным судебной статистики, за последние 2 года выплаты зарплат в конвертах увеличились. Как на нарушения реагирует ФНС,...