Загрузка...
17.09.2024
4 мин. на чтение

Развитие практики по судебному обжалованию мотивированных мнений: кассация тоже против

Юридическая компания «Пепеляев Групп» информирует о принятии Арбитражным судом Московского округа отрицательных для налогоплательщиков решений по делам о признании недействительными мотивированных мненийПостановления АС МО от 28.08.2024 по делу № А40-305870/2023 ООО «Газпромнефть-Оренбург», от 06.09.2024 по делу № А40-306027/2023 ООО «Газпромнефть-Ямал».
.

Обстоятельства споров

Обстоятельства дел, по сути, идентичны. Участники налогового мониторинга получили мотивированные мнения по инициативе налогового органа (предмет – занижение налоговой базы по НДПИ). Не согласившись с ними, компании направили разногласия в ФНС России и, что несколько выбивается из предусмотренной НК РФ процедуры, также представили жалобы на мотивированные мнения. Служба мотивированные мнения оставила без изменения, а на жалобы не ответила.

После завершения досудебной процедуры компании обратились в суд с заявлениями о признании недействительными мотивированных мнений.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недопустимости судебного обжалования мотивированного мнения.

Позиция кассации

АС МО поддержал позицию нижестоящих судов. Приходя к выводу, что мотивированное мнение не обладает признаками ненормативного правового акта, подлежащего судебному обжалованию, суд сослался, в том числе, на следующее:

  • мотивированное мнение носит разъяснительный характер – этим документом только фиксируется позиция налогового органа о выявленных нарушениях, но права и обязанности налогоплательщиков не изменяются;

  • мотивированное мнение не является решением о привлечении к ответственности, не создает правовых последствий для налогоплательщиков в виде привлечения к ответственности, а фактически является предложением налогоплательщику добровольно скорректировать налоговые обязательства;

  • мотивированное мнение предоставляет компании возможность самостоятельно оценить соблюдение им требований налогового законодательства, принять меры к их недопущению, не применяя в отношении компании мер государственного принуждения (предупредительный характер мотивированного мнения).

Комментарий

Помимо обозначенных споров, в производстве судов московского округа находится еще одного дело – № А40-305119/2023 ООО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз». Его рассмотрение было приостановлено судом апелляционной инстанции до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А40-306027/2023 ООО «Газпромнефть-Ямал». Теперь понятно, каким будет исход по этому делу.

Как мы отмечали ранееhttps://www.pgplaw.ru/analytics-and-brochures/alerts/sudebnoe-obzhalovanie-motivirovannykh-mneniy-pervye-pretsedenty/, https://www.pgplaw.ru/analytics-and-brochures/video/motivirovannoe-mnenie-neodnoznachnye-voprosy-natalya-kovalenko/,https://www.pgplaw.ru/analytics-and-brochures/video/motivirovannoe-mnenie-nenormativnyy-akt-kotoryy-mozhno-obzhalovat-v-sude-evgeniy-leonov/, https://www.pgplaw.ru/analytics-and-brochures/video/motivirovannoe-mnenie-akt-ofitsialnogo-tolkovaniya-prava-kotoryy-mozhno-obzhalovat-v-sude/
, вывод судов, что мотивированное мнение не обладает признаками ненормативного правового акта и поэтому не может быть обжаловано в суде, как минимум, не бесспорен. Мы, напротив, полагаем, что мотивированное мнение соответствует всем признакам ненормативного правового акта:

  • выносится уполномоченным органом (налоговой инспекцией, проводящей мониторинг);

  • принимается по установленной форме (предусмотрена Приказом ФНС России от 22.01.2024 № ЕД-7-23/53@);

  • содержит толкование норм права для конкретной ситуации исходя из оценки инспекции;

  • адресовано конкретной компании;

  • рассчитано на однократную реализацию (применительно к описанной в нем ситуации).

Мотивированное мнение затрагивает права и законные интересы компаний на мониторинге и может создавать препятствия для осуществления их деятельности, поскольку последствие его неисполнения – это проведение выездной проверки и высокие административные издержки. Возможен и другой вариант – компания отказывается от сделки из-за позиции инспекции в мотивированном мнении, и оно таким образом служит фактором, создавшим препятствие в бизнесе компании.

Посмотрим, примут ли компании решение обжаловать рассмотренные акты судов в Верховном Суде РФ и, при необходимости, в Конституционном Суде РФ, но кажется, что вопрос явно достоин дальнейшего обсуждения.

Кроме того, в анализируемых спорах суды рассмотрели и не согласились не только с процессуальной частью позиции компаний (возможность оспаривания мотивированного мнения), но и с материальной (доначисление НДПИ). Интересно, если бы суды поддержали позиции налогоплательщиков по существу, повлияло ли бы это на их выводы в части процесса? Возможно, в такой ситуации судам было бы легче признать, что мотивированное мнение можно оспаривать в суде.

О чем подумать, что сделать

Исход дел имеет существенное значение для текущих и будущих участников налогового мониторинга, так как вопрос судебного обжалования мотивированного мнения прямо не урегулирован в законодательстве и является дискуссионным.

В любом случае возможность получения мотивированного мнения – это одно из преимуществ налогового мониторинга и, как бы не разрешились споры, компаниям на мониторинге следует пользоваться этим инструментом при возникновении потребности.

Помощь консультанта

Специалисты «Пепеляев Групп» обладают значительным опытом в сфере защиты прав налогоплательщиков, включая участников налогового мониторинга.

Мы готовы помочь компаниям в проработке правовой позиции и подготовке запроса о предоставлении мотивированного мнения, в сопровождении во взаимосогласительной процедуре, а также в судебном споре по результатам неисполнения мотивированного мнения, с которым не согласен налогоплательщик.

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

23.03.2022

Налоговый мониторинг: преимущества и недостатки

Наталья Коваленко, партнер, и Евгений Леонов, ведущий юрист, обсудили принципы и показатели налогового мониторинга, разобрали преимущества и недостатки перехода на монито...

Смотреть

14.10.2024

Ближний Восток: налоговый аспект (июнь-сентябрь 2024 г.)

Команда офиса «Пепеляев Групп» в Дубае (ОАЭ) регулярно готовит статьи и обзоры о налогообложении в странах Персидского з...

14.10.2024

Налоговые новости. Дайджест 7-13 октября 2024 г.

Главные новости: Государство профинансирует ФИВН в 150 млрд руб. в год; РСПП просит признать безнадежными долги, зависшие...

09.10.2024

Обзор писем Минфина России и ФНС России за июнь – сентябрь 2024 г.

Письмом от 16 июля 2024 г. № 03-04-05/66095 Минфин России ответил на вопрос об учете компенсаций за использование личного...

09.10.2024

Журнал «Налоговед» № 10, 2024

«Налоговед» - журнал для профессионалов налогового права. Главные статьи номера: Возврат необоснованно учтенного...