Закрыть
Поиск по сайту
Закрыть

Новое решение ВАС РФ по вопросу о ставке НДС при экспорте технической документации

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает о размещении на официальном сайте ВАС РФ Постановления Президиума от 11 мая 2010 г. № 17933/09 [1], которым определена практика по вопросу обложения НДС при экспорте ремонтно-технической документации в отношении двигателей самолета и его агрегатов и применении соответствующих вычетов.

Существо спора

Спор между налогоплательщиком и налоговым органом возник в отношении правомерности применения ставки НДС 0 процентов и правовой квалификации переданной ремонтно-технической документации.

Существенным обстоятельством являлось то, что налогоплательщик спорную документацию не изготовлял самостоятельно, а приобрел у третьих лиц и впоследствии передал по договору другому лицу, которое осуществило ее экспорт иностранной компании.

Инспекция посчитала, что операции по реализации документации иностранной компании подлежат признанию в качестве реализации услуги, в отношении которой налогообложение по ставке 0 процентов ст. 164 НК РФ не предусматривает. Обосновывая данный вывод, инспекция указала, что документация является результатом интеллектуальной деятельности, а потому в силу ст. 128 ГК РФ не относится к имуществу и по ст. 38 НК РФ не признается товаром, в отношении которых применимы положения п. 1 ст. 164 НК РФ. Кроме того, инспекция указала, что местом реализации работ (услуг) по разработке документации в силу подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ территория РФ не является, поэтому общие правила возмещения НДС в отношении данной операции не применяются.

Суды поддержали налогоплательщика

По мнению судов, приобретенная налогоплательщиком документация для последующей поставки ее на экспорт могла быть вывезена только как товар, а не реализована как результат интеллектуальной деятельности. Суды ссылались на то, что налогоплательщик не осуществлял разработку документации, а приобрел как товар уже готовую документацию от третьих лиц в виде бумажных и магнитных носителей, и ему не передавались исключительные права на документацию. Суды также указали, что налогоплательщиком документация, как объект исключительных прав, в качестве нематериального актива на учет не принималась, в договорах поставки с российскими контрагентами условие о передаче исключительных прав на документацию, как результат интеллектуальной деятельности, не оговаривалось.

В связи с тем, что реализованная на экспорт документация является товаром, суды сочли, что ссылка инспекции на подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ необоснованна.

Коллегия судей, передавая дело в Президиум, указала на отсутствие единообразного подхода в судебной практике по разрешению споров при схожих обстоятельствах [2]. Перед Президиумом, таким образом, была поставлена задача по правильной квалификации данного объекта применительно к обстоятельствам дела и формирование (обоснование и подтверждение) общих критериев и правил, позволяющих разграничить случаи, когда документация может выступать в качестве товара, и когда она товаром быть признана не может.

Позиция ВАС РФ

Поддерживая выводы нижестоящих судов и позицию налогоплательщика по спору, Президиум ВАС РФ принял во внимание следующее:

  • налогоплательщик самостоятельно документацию не разрабатывал и на учёт её в качестве нематериального актива не принимал;
  • для поставки на экспорт документация была приобретена налогоплательщиком у российских контрагентов и оприходована исключительно как товар;
  • в связи с тем, что реализованная на экспорт документация является товаром, ссылка инспекции на положения подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ является необоснованной.

Таким образом, при определении ставки НДС при передаче иностранной компании ремонтно-технической документации в отношении двигателей самолета и его агрегатов подлежит выяснению вопрос о том, является ли данная операция реализацией товара, в отношении которой предусмотрено применение ставки НДС 0 процентов. При этом для определения налоговых последствий в таких случаях следует принимать во внимание следующие обстоятельства: определение конкретного субъекта, который разрабатывал документацию (являлся ли им сам налогоплательщик); порядок отражения данной документации в учете (оприходована ли оно как товар или поставлена на учет в качестве нематериального актива).

Важно заметить также, что толкование правовых норм и позиция, сформулированная ВАС РФ (как это следует из самого текста Постановления, содержащего прямое указание на данное обстоятельство) является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.


[1] Дело ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединение» против Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8.

[2] В Определении коллегии судей по данному делу от 18.02.2010 г. имелись ссылки на три дела: дело № А40-45799/06-90-231 (ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Техноэкспорт» против Инспекции ФНС России № 5 по г. Москве); дело № А60-23268/05 (ООО «Урал Авиа ПК» против Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Свердловской области); дело № А40-33000/03-393 (ЗАО «Джордан Юнион» против Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 14 по Северному административному округу города Москвы).


Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:  

в Москве – к Андрею Никонову, Старшему партнеру, по тел.: (495) 967-00-07 либо по a.nikonov@pgplaw.ru; Даниилу Крымскому, Младшему юристу, по тел.: (495) 967-00-07 либо по d.krymskiy@pgplaw.ru

в Санкт-Петербурге – к Сергею Сосновскому, Руководителю налоговой практики (Спб), по тел.: (812) 333-07-17 либо по e-mail: s.sosnovsky@pgplaw.ru

Возврат к списку

Отправить статью

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

29.11.2021
Антимонопольный клуб провел хакатон по комплаенсу
25.11.2021
Константин Шарловский принял участие в круглом столе Ассоциации Российских Фарма...
17.11.2021
Наталья Присекина назначена руководителем МКАС при ТПП РФ во Владивостоке
18.10.2021
Конституционный Суд РФ принял жалобу, подготовленную специалистами «Пепеляев Гру...
01.10.2021
Константин Шарловский принял участие в Партнеринге «Лекарства России – к междисц...
17.09.2021
Юристы «Пепеляев Групп» успешно защитили интересы пациентки в суде по делу, связ...
26.08.2021
Александр Кузнецов – автор монографии «Реорганизация хозяйственных обществ: граж...
19.08.2021
«Пепеляев Групп» усиливает судебную практику в сфере корпоративных споров

Вход | Регистрация

E-mail

Click here to subscribe our English newsletters