Закрыть
Поиск по сайту
Закрыть

Некоторые потенциальные риски при исполнении в России иностранных арбитражных решений

Вниманию сотрудников коммерческих и юридических департаментов компаний

Юридическая компания «Пепеляев Групп» на основе многолетнего опыта представления интересов клиентов в делах о признании российскими арбитражными судами иностранных арбитражных решений (коммерческий арбитраж) и на примере очередного успешного разрешения подобного спора в пользу одной из компаний-клиентов сформулировала и направляет своим клиентам ряд рекомендаций, которые позволят уменьшить риски непризнания в России иностранных арбитражных решений. 

Предмет спора

Между иностранной компанией («Поставщик») и российской компанией («Дистрибутор») был заключен договор о дистрибуции, в соответствии с которым Поставщик поставлял Дистрибутору товар для последующего распространения на территории России и других стран СНГ.
Вследствие неоплаты Дистрибутором поставленного товара Поставщик в соответствии с содержащейся в договоре арбитражной оговоркой обратился с иском о взыскании денежных средств в Арбитражный суд Торгово-промышленной палаты Мюнхена и округа Верхняя Бавария Немецкого арбитражного общества, согласно решению которого с Дистрибутора взыскано более 700 000 евро.

Процесс по признанию и исполнению арбитражного решения в РФ

С целью признания и приведения в исполнение в РФ арбитражного решения Поставщик обратился в суд по месту нахождения Дистрибутора – Арбитражный суд г. Москвы («АСГМ»). 

Дистрибутор в ходе разбирательства в АСГМ настаивал на невозможности признания и приведения арбитражного решения в исполнение в РФ, ссылаясь, в том числе на следующие обстоятельства:

  1. предмет рассмотренного спора выходит за рамки арбитражной оговорки 1) по территориальному признаку (все поставки были совершены за пределами территории действия договора и, соответственно, арбитражной оговорки) и 2) по временному признаку (часть поставок осуществлена после истечения срока действия договора); 
  2. Арбитражное решение затрагивает права и обязанности третьего лица, не привлеченного к участию в деле, соответственно, его признание и исполнение противоречат публичному порядку РФ.  

По результатам рассмотрения дела АСГМ удовлетворил заявление Поставщика, установив отсутствие оснований для отказа в признании и приведении арбитражного решения в исполнение в РФ.

Выводы и рекомендации


Проведенное в АСГМ разбирательство по данному делу выявило ряд рисков, которые необходимо учесть компаниям при заключении контрактов и в случае возникновения споров, подлежащих разрешению в коммерческом арбитраже.

1. Предмет спора выходит за рамки арбитражной оговорки 

В ходе рассмотрения данного дела Дистрибутор, ссылаясь на то, что поставки совершены за пределами территории действия договора, утверждал, что требование Поставщика в отношении данных поставок выходит за рамки арбитражной оговорки. Кроме того, в отношении части поставок Дистрибутор также ссылался на выход за рамки арбитражной оговорки в связи с совершением указанных поставок по истечении срока действия договора.
В связи с изложенным, во избежание потенциальных рисков рекомендуем обращать внимание на вопросы территориального и временного действий контрактов (по возможности, на стадии формулирования соответствующих положений) и стараться разрешить данные вопросы (в случае их возникновения) в ходе арбитражного разбирательства. В таком случае, при наличии спора на стадии исполнения иностранного арбитражного решения, у взыскателя появится возможность ссылаться на то, что данные вопросы решены составом арбитража, а их пересмотр приведет к частичному пересмотру решения по существу, что недопустимо в силу ч. 4 ст. 243 АПК РФ (как правило, российский государственный суд не будет повторно рассматривать те вопросы, которые уже были рассмотрены составом арбитража и отражены в решении, поскольку квалифицирует такой пересмотр как пересмотр решения по существу в части). 

2. Непривлечение третьего лица к участию в арбитражном разбирательстве 

Правовая категория «публичный порядок» имеет довольно широкое значение, что позволяет судьям применять такое основание, как противоречие признания и исполнения иностранного арбитражного решения публичному порядку РФ, во многих случаях, в том числе в случае непривлечения третьего лица, права и обязанности которого затронуты арбитражным решением, к участию в арбитражном разбирательстве. 

Ситуация может улучшиться с утверждением Президиумом ВАС РФ проекта Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений (подробнее см.: http://arbitr.ru/vas/presidium/prac/71399.html).
Однако на сегодняшний день во избежание возможных рисков рекомендуем при наличии очевидной связи третьего лица с правоотношением, в рамках которого между сторонами возник спор, привлечь такое лицо к участию в арбитражном разбирательстве (или рекомендовать сделать это иностранным коллегам при сопровождении арбитражного процесса за рубежом с последующим исполнением решения в РФ).

Помощь консультанта

Специалисты юридической компании «Пепеляев Групп», обладая значительным опытом ведения дел в таких известных международных центрах коммерческого арбитража, как

  • Арбитражный институт при Торговой палате Стокгольма, 
  • Лондонский международный арбитражный суд, 
  • Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, 

готовы предложить свои услуги по представлению интересов клиентов как непосредственно в рамках арбитражных разбирательств (включая сопровождение иностранных арбитражных процессов с целью последующего исполнения решений в РФ), так и в ходе исполнения арбитражных решений в РФ. 

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста: 


в Москве – к Юрию Воробьеву, Руководителю практики разрешения споров и медиации, по тел.: (495) 967-00-07 либо по y.vorobyev@pgplaw.ru; Екатерина Лебедева, Старший юрист, по тел.: (495) 967-00-07 либо по e.lebedeva@pgplaw.ru 

Возврат к списку

Отправить статью

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

29.11.2021
Антимонопольный клуб провел хакатон по комплаенсу
25.11.2021
Константин Шарловский принял участие в круглом столе Ассоциации Российских Фарма...
17.11.2021
Наталья Присекина назначена руководителем МКАС при ТПП РФ во Владивостоке
18.10.2021
Конституционный Суд РФ принял жалобу, подготовленную специалистами «Пепеляев Гру...
01.10.2021
Константин Шарловский принял участие в Партнеринге «Лекарства России – к междисц...
17.09.2021
Юристы «Пепеляев Групп» успешно защитили интересы пациентки в суде по делу, связ...
26.08.2021
Александр Кузнецов – автор монографии «Реорганизация хозяйственных обществ: граж...
19.08.2021
«Пепеляев Групп» усиливает судебную практику в сфере корпоративных споров

Вход | Регистрация

E-mail

Click here to subscribe our English newsletters