Загрузка...
22.02.2013
4 мин. на чтение

Некоторые потенциальные риски при исполнении в России иностранных арбитражных решений

Вниманию сотрудников коммерческих и юридических департаментов компаний

Юридическая компания «Пепеляев Групп» на основе многолетнего опыта представления интересов клиентов в делах о признании российскими арбитражными судами иностранных арбитражных решений (коммерческий арбитраж) и на примере очередного успешного разрешения подобного спора в пользу одной из компаний-клиентов сформулировала и направляет своим клиентам ряд рекомендаций, которые позволят уменьшить риски непризнания в России иностранных арбитражных решений. 

Предмет спора

Между иностранной компанией («Поставщик») и российской компанией («Дистрибутор») был заключен договор о дистрибуции, в соответствии с которым Поставщик поставлял Дистрибутору товар для последующего распространения на территории России и других стран СНГ.
Вследствие неоплаты Дистрибутором поставленного товара Поставщик в соответствии с содержащейся в договоре арбитражной оговоркой обратился с иском о взыскании денежных средств в Арбитражный суд Торгово-промышленной палаты Мюнхена и округа Верхняя Бавария Немецкого арбитражного общества, согласно решению которого с Дистрибутора взыскано более 700 000 евро.

Процесс по признанию и исполнению арбитражного решения в РФ

С целью признания и приведения в исполнение в РФ арбитражного решения Поставщик обратился в суд по месту нахождения Дистрибутора – Арбитражный суд г. Москвы («АСГМ»). 

Дистрибутор в ходе разбирательства в АСГМ настаивал на невозможности признания и приведения арбитражного решения в исполнение в РФ, ссылаясь, в том числе на следующие обстоятельства:

  1. предмет рассмотренного спора выходит за рамки арбитражной оговорки 1) по территориальному признаку (все поставки были совершены за пределами территории действия договора и, соответственно, арбитражной оговорки) и 2) по временному признаку (часть поставок осуществлена после истечения срока действия договора); 
  2. Арбитражное решение затрагивает права и обязанности третьего лица, не привлеченного к участию в деле, соответственно, его признание и исполнение противоречат публичному порядку РФ.  

По результатам рассмотрения дела АСГМ удовлетворил заявление Поставщика, установив отсутствие оснований для отказа в признании и приведении арбитражного решения в исполнение в РФ.

Выводы и рекомендации


Проведенное в АСГМ разбирательство по данному делу выявило ряд рисков, которые необходимо учесть компаниям при заключении контрактов и в случае возникновения споров, подлежащих разрешению в коммерческом арбитраже.

1. Предмет спора выходит за рамки арбитражной оговорки 

В ходе рассмотрения данного дела Дистрибутор, ссылаясь на то, что поставки совершены за пределами территории действия договора, утверждал, что требование Поставщика в отношении данных поставок выходит за рамки арбитражной оговорки. Кроме того, в отношении части поставок Дистрибутор также ссылался на выход за рамки арбитражной оговорки в связи с совершением указанных поставок по истечении срока действия договора.
В связи с изложенным, во избежание потенциальных рисков рекомендуем обращать внимание на вопросы территориального и временного действий контрактов (по возможности, на стадии формулирования соответствующих положений) и стараться разрешить данные вопросы (в случае их возникновения) в ходе арбитражного разбирательства. В таком случае, при наличии спора на стадии исполнения иностранного арбитражного решения, у взыскателя появится возможность ссылаться на то, что данные вопросы решены составом арбитража, а их пересмотр приведет к частичному пересмотру решения по существу, что недопустимо в силу ч. 4 ст. 243 АПК РФ (как правило, российский государственный суд не будет повторно рассматривать те вопросы, которые уже были рассмотрены составом арбитража и отражены в решении, поскольку квалифицирует такой пересмотр как пересмотр решения по существу в части). 

2. Непривлечение третьего лица к участию в арбитражном разбирательстве 

Правовая категория «публичный порядок» имеет довольно широкое значение, что позволяет судьям применять такое основание, как противоречие признания и исполнения иностранного арбитражного решения публичному порядку РФ, во многих случаях, в том числе в случае непривлечения третьего лица, права и обязанности которого затронуты арбитражным решением, к участию в арбитражном разбирательстве. 

Ситуация может улучшиться с утверждением Президиумом ВАС РФ проекта Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений (подробнее см.: http://arbitr.ru/vas/presidium/prac/71399.html).
Однако на сегодняшний день во избежание возможных рисков рекомендуем при наличии очевидной связи третьего лица с правоотношением, в рамках которого между сторонами возник спор, привлечь такое лицо к участию в арбитражном разбирательстве (или рекомендовать сделать это иностранным коллегам при сопровождении арбитражного процесса за рубежом с последующим исполнением решения в РФ).

Помощь консультанта

Специалисты юридической компании «Пепеляев Групп», обладая значительным опытом ведения дел в таких известных международных центрах коммерческого арбитража, как

  • Арбитражный институт при Торговой палате Стокгольма, 
  • Лондонский международный арбитражный суд, 
  • Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, 

готовы предложить свои услуги по представлению интересов клиентов как непосредственно в рамках арбитражных разбирательств (включая сопровождение иностранных арбитражных процессов с целью последующего исполнения решений в РФ), так и в ходе исполнения арбитражных решений в РФ. 

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста: 


в Москве – к Юрию Воробьеву, Руководителю практики разрешения споров и медиации, по тел.: (495) 967-00-07 либо по y.vorobyev@pgplaw.ru; Екатерина Лебедева, Старший юрист, по тел.: (495) 967-00-07 либо по e.lebedeva@pgplaw.ru 


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

02.11.2023

Маркировка интернет-рекламы: что маркировать, требования, информация для ЕРИР, ОРД, критерии рекламы

Из ролика вы узнаете о правилах маркировки интернет-рекламы, о новых поправках и о требованиях к маркировке, об информации, которую нужно передавать в Единый реестр интер...

Смотреть

30.11.2023

Конституционный Суд об арбитрабельности споров о правах на недвижимые вещи

Постановление № 46-П вряд ли может служить примером акта Конституционного Суда, который содержит прорывные правовые идеи....

28.11.2023

За несогласованные работы в старинных зданиях Петербурга штрафуют по минимуму

«Почему суды останавливаются на минимальной сумме взыскания, сказать сложно. Вероятно, судьи не усматривают высокой степени...

27.11.2023

Обеспечение единства судебной практики или рассмотрение дел незаконным составом суда либо с нарушением тайны совещательной комнаты?

В данной статье Айдар Султанов, руководитель представительства «Пепеляев Групп» в Республике Татарстан...

23.11.2023

Когда суд может признать увольнение незаконным

Сотрудник переслал на свою личную почту информацию по сделке с клиентом. Работодатель уволил его за раскрытие коммерческой...