Конституционный Суд РФ высказался о возмещении расходов, понесенных сторонами административного разбирательства, связанного с правами на объекты интеллектуальной собственности

Расходы, понесенные стороной в ходе административного разбирательства спора, могут быть отнесены в случае оспаривания в суд решения, принятого Федеральной службой по интеллектуальной собственности, на проигравшую сторону. При этом возмещаться они должны по правилам возмещения судебных расходов, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством. Такой вывод следует из универсальных принципов разумности и пропорциональности распределения таких расходов с учетом результатов предшествующего административного разбирательства.

Постановление КС РФ вступило в силу с даты официального опубликования – 13.01.2023. В целях его исполнения Первым заместителем Председателя Правительства РФ А.Р. Белоусовым федеральным органам исполнительной власти было дано поручение о подготовке соответствующих предложений по изменению законодательства

Цель и содержание принятого Постановления

Постановление направлено на устранение пробела в регулировании вопроса о возмещении расходов, понесенных стороной в рамках административного разбирательства при рассмотрении спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации. Такие расходы (например, на услуги патентных поверенных) в рамках действующего правового регулирования не расцениваются в качестве составной части судебных расходов в том случае, если решение по административному делу оспаривается в суд. Кроме того, их взыскание в качестве убытков не может быть признано эффективным средством правовой защиты.

В Постановлении отмечается, что Конституционным Судом РФ к настоящему времени сформулированы правовые позиции по вопросу возмещения судебных расходов (п. 3 установлений) и подчеркивается, что расходы, обусловленные рассмотрением спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ и гл. 9 АПК РФ. Из этих правовых позиций следует, что в случае реализации претензионного или иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора, понесенные расходы, включая расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению. Соответствующая позиция основана на том, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94 и 135 ГПК РФ, ст. 106 и 129 КАС РФ, ст. 106 и 148 АПК РФ).

Конституционный суд, ссылаясь на свою, ранее сформулированную позицию указал, что она была высказана в условиях отсутствия норм о возмещении расходов, являющихся по сути процессуальными, в частности на оплату услуг представителя, т.е. в условиях явного правового пробела.

Применение этой позиции по аналогии к правоотношениям, возникающим в связи с рассмотрением Роспатентом споров в сфере интеллектуальных прав, сталкивается на практике с затруднениями. Эти затруднения, в частности, обусловлены рядом факторов. Во-первых, отсутствием в законодательстве об интеллектуальной собственности специальных норм, которые регламентировали бы основания, порядок и размеры возмещения расходов, понесенных сторонами административного разбирательства, а во-вторых, отсутствием общего для различных административных процедур регулирования распределения «административных» расходов. В Постановлении также подчеркнуто, что ограничение имущественных прав граждан и юридических лиц, может быть осуществлено на основании федерального закона. Таким образом, пробел в законодательном регулировании, препятствующий реализации конституционных прав или затрудняющий её, приобретает конституционное значение и требует адекватных мер правового реагирования.

Конституционный суд сделал вывод о несоответствии п. 2 ст. 1248 ГК РФ и ст. 106 АПК РФ статьям 19 (ч. 1), 35 (ч. 1), 44 (ч. 1), 45 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции РФ и о необходимости разработки специального правового механизма возмещения данной категории расходов.    

О чем подумать, что сделать

Рекомендуем ознакомиться с содержанием Постановления Конституционного Суда РФ, обоснованием высказанной им позиции.

Следует учитывать, что федеральному законодателю предложено внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из Постановления. Учитывая, что процесс изменения законодательства может занять достаточно продолжительное время, в том числе за счет привлечения к разработке соответствующих норм многих федеральных органов исполнительной власти (в том числе Минобрнауки России, Минэкономразвития России, Федеральной службы по интеллектуальной собственности), необходимо внимательно следить за правоприменительной практикой судов.

До изменения правового регулирования расходы, понесенные стороной в ходе административного разбирательства спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, могут быть отнесены судом (в случае оспаривания решения Роспатента в суд) на проигравшую сторону по правилам возмещения судебных расходов, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством, исходя из универсальных принципов разумности и пропорциональности распределения таких расходов с учетом результатов предшествующего административного разбирательства.

Необходимо своевременно и полно документально оформлять все расходы, связанные с административным разбирательством, конечно же, наряду с расходами, связанными с судебным разбирательством.

Помощь консультанта

Специалисты «Пепеляев Групп» оказывают всестороннюю юридическую поддержку как в судебных, так и в административных спорах, связанных с оспариванием или защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, и, с учетом содержания Постановления готовы оказать помощь и в обосновании необходимости понесенных расходов (например, заключения экспертов, специалистов, отчеты о социологических исследованиях и т.п.).

В числе специалистов компании есть зарегистрированные в Роспатенте патентные поверенные, которые на протяжении многих лет успешно сопровождают административные споры в палате по патентным спорам Роспатента, а также судебные споры, связанные с оспариванием ненормативных актов (решений) Роспатента.

[1] Постановление Конституционного Суда РФ от 10.01.2023 № 1-П «По делу о проверке Конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Ника-Петротэк»