Загрузка...
10.08.2015
1 мин. на чтение

Обзор судебной практики ВС РФ по применению законодательства о банкротстве, опубликованной во II квартале 2015 года

Скачать обзор
Заключение мировых соглашений в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о банкротстве, возможно, если данное соглашение не нарушает очередность удовлетворения требований остальных кредиторов должника.(Определение СКЭС ВС РФ от 03.06.2015 по делу № А80-17/2013)

В рамках дела о банкротстве судами рассматривалось заявление конкурсного управляющего Должника о признании недействительными ряда сделок должника по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования, однако в ходе рассмотрения кассационной жалобы между лицами, участвующими в обособленном споре, было заключено мировое соглашение.

СКЭС ВС РФ пришла к выводу о том, что Закон о банкротстве не содержит императивной нормы, запрещающей заключение мировых соглашений в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о банкротстве.

Однако, Коллегия отменила принятые по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд округа в связи с тем, что при утверждении мирового соглашения судом не были учтены специальные нормы Закона о банкротстве.

При утверждении мирового соглашения по обособленному спору в рамках дела о банкротстве, судами должно быть проверено соответствует ли сумма встречного исполнения, предложенная стороной оспариваемой сделки вместо возврата полученного в конкурсную массу, его фактической рыночной стоимости.

Кроме того, исполнение мирового соглашения, которое не утверждалось собранием кредиторов, не должно нарушать очередность удовлетворения требований остальных кредиторов должника, в том числе уполномоченного органа.

Мы рекомендуем всем лицам, участвующим делах о банкротстве и намеренным заключить мировое соглашение в рамках обособленного спора, учитывать сформированный в настоящем постановлении правовой подход, согласовывая такие условия мирового соглашения, которые не будут влечь преимущественное удовлетворение требований сторон обособленного спора.

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

06.08.2024

Расширенная ответственность производителя (РОП). Взыскание экологического сбора. Судебная практика.

В этом ролике Елена Крестьянцева, руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства, эксперт экологической группы (СПб) «Пепеляев Групп», рас...

Смотреть

30.10.2024

Субсидиарная ответственность: Must see. Новости банкротства. Юлия Литовцева.

В этом ролике Юлия Литовцева, партнер и руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп...

30.10.2024

Банкротство: MustRead за 24–30 октября 2024 г. Выпуск № 244

Главные новости: Возможно ли сальдирование обязательств должника вне банкротства? Может ли «банкротный» суд решать...

25.10.2024

ВС отменил приоритет «арестного залога» в банкротстве

С момента вступления в банкротство вся имущественная жизнь должника подчиняется закону о несостоятельности. Неясным оставался...

23.10.2024

ВС решит, должен ли дольщик-банкрот в одиночку тянуть расходы на общий объект инвестиций

ООО «УКС-4» и Правительство Москвы заключили инвестиционный контракт на строительство многоквартирного дома. После ввода...