Закрыть
Поиск по сайту
Закрыть

Налоговые споры в округах: важные для практики выводы (июль 2020 г.)

24.08.2020
27 мин.
на чтение
Прочитать позже

Волго-Вятский округ
Восточно-Сибирский округ
Дальневосточный округ
Западно-Сибирский округ
Московский округ
Поволжский округ
Северо-Западный округ
Северо-Кавказский округ
Уральский округ
Центральный округ

Волго-Вятский округ

Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по ст. 129.4 НК РФ, установив факт представления им недостоверных сведений о контролируемых сделках (неверное указание номеров и дат сделок, количества товара). В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что допущенные неточности не свидетельствуют о технической ошибке; недостоверные сведения не могли быть восполнены другими сведениями уведомления; неправильное указание приведенных сведений препятствовало проведению первичного анализа уведомления и принятию мотивированного решения по вопросу о необходимости налогового контроля и идентификации контролируемой сделки (сделок).

Постановление АС ВВО от 03.06.2020 по делу № А29-519/2019 ООО «СевЛесПил»

Нарушение срока представления уведомления об освобождении от уплаты НДС (ст. 145 НК РФ), в том числе его подача после окончания проверки, не влечет за собой утрату права на освобождение и возможности его предоставления, если оно применялось им фактически и не истек установленный ст. 78 НК РФ срок возврата (зачета) переплаты по налогу.

Постановление АС ВВО от 11.06.2020 по делу № А79-8786/2018 ИП Шатуновой Д.А.


Восточно-Сибирский округ

На основании п. 3 ст. 3 НК РФ (принцип экономической обоснованности налогов) при разрешении споров, связанных с взиманием НДС, необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей. Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателю НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателем в ее составе, что, по существу, означало бы взимание налога без переложения на потребителя за счет иного экономического источника – собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Постановление АС ВСО от 15.07.2020 по делу № А69-2218/2018 ИП Кара-Монгуш С.Б.

Право налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки в здании налогового органа не отменяет обязанность инспекции обеспечить заблаговременное вручение копий документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Данная обязанность непосредственно связана с реальным обеспечением возможности налогоплательщика представить возражения и объяснения по выявленным нарушениям.

Оставшиеся доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, собранные в ходе мероприятий налогового контроля и фактически врученные налогоплательщику, не являются достаточными для выводов об отсутствии хозяйственных операций между учреждением и спорными контрагентами, согласованном характере действий учреждения с данными лицами, не связанных с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

Суд указал, что в значительной мере позиция налогового органа основана на анализе показателей налоговой отчетности различных организаций, а не на рассмотрении вопроса о реальности конкретных хозяйственных операций.

Постановление АС ВСО от 13.07.2020 по делу № А19-10393/2018 ФКУ «ОИУ № 8»

Установлено, что деятельность взаимозависимых лиц (собственников помещений в ТРЦ «Карамель») имела своей целью формальное деление единого объекта ТРЦ «Карамель» для соответствия критериев применения УСН, при этом здание ТРЦ «Карамель» фактически принадлежало одному лицу – ООО «Стандарт». Сделка по договору купли-продажи недвижимого имущества, согласно которой титульным собственником 2 этажа и этажа технического № 1 здания ТРЦ «Карамель» вместо ООО «Стандарт» стало ООО «К2», признана совершенной исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды: регулирования величины доходов, позволяющих собственникам ТРЦ «Карамель» применять УСН. Суды пришли к выводам о доказанности факта взаимозависимости и аффилированности ООО «Стандарт» и ООО «К2», наличии у последнего обязанности по уплате недоимок по налогам ООО «Стандарт».

Постановление АС ВСО от 23.06.2020 по делу № А19-23786/2019 ООО «К2»


Дальневосточный округ

Установлено, что, получив в субаренду помещения столовых, общество услуги общественного питания не оказывало. Услуги по питанию работников в столовых, расположенных в вахтовом поселке строителей осуществлялись ИП и оплачивались в адрес данного лица. Общество расходы на приобретение продуктов питания не несло, в штате соответствующего персонала не имело, договор на оказание услуг питания с заказчиком строительных работ не заключало. Доход от сдачи в субаренду помещений столовых или оказания услуг питания в учете общества не отражен. Суды поддержали выводы налогового органа о неправомерном принятии налогоплательщиком в целях налогообложения прибыли расходов в виде сумм уплаченной платы за аренду помещений столовых, не участвовавших в производственной деятельности общества, и безосновательном применении вычетов по НДС по операции, не являющейся объектом обложения НДС.

Постановление АC ДВО от 25.06.2020 по делу № А04-4190/2019 ООО «Спецстрой»

Суды установили, что обусловленное понижением курса российского рубля изменение валюты платежа по договору инвестирования, который на день подписания допсоглашения и заключения договора новации был исполнен, привело к возникновению у общества обязанности по возврату иностранной компании денежных средств вдвое больше полученной суммы инвестиции. Такие действия расценены как направленные на соблюдение интересов инвестора, получившего убытки в виде разницы курса вложения (инвестированного) рубля по отношению к доллару. Налогоплательщик фактически компенсировал иностранной компании последствия неблагоприятного изменения курса доллара, учел в своих расходах затраты иностранного лица, что указывает на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения расходов при формировании налогооблагаемой прибыли. Заключенный договор новации в виде замены обязательства на договор займа таковым не является, поскольку первоначальное обязательство не изменил. Он признан мнимым. Сделав вывод о том, что учтенные в целях налогообложения прибыли спорные расходы общества (курсовые разницы и проценты) нельзя соотнести с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли, суды согласились с доводом инспекции о правомерном доначислении налога на прибыль организаций. Выплаченные обществом иностранной компании суммы сверх фактически полученных сумм инвестиций квалифицированы как иной доход иностранной организации от источников в РФ. И поскольку обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет указанного налога с денежных средств, выплаченных иностранной компании вне связи с предпринимательской деятельностью, общество не исполнило, они подлежат налогообложению у налогового агента (общества).

Постановление АС ДВО от 26.06.2020 по делу № А59-4486/2019 ООО «Курилгео»

Участниками общества являются кипрская (49%) и российская (51%) компании. В соответствии с уставом общества, предусматривающим непропорциональное распределение прибыли (российский участник - 1% чистой прибыли, иностранный - 99%), при выплате дивидендов 99% прибыли перечислено в адрес иностранной компании. С суммы «пропорционально» выплаченных дивидендов (49%) общество в качестве налогового агента удержало налог по ставке 5% в соответствии с положениями СИДН между РФ и Кипром. Вместе с тем с сумм, превышающих размер доли иностранного участника, что составляет 50% прибыли, налог удержан не был. Суды пришли к выводу об отсутствии у общества обязанности по начислению и удержанию налога на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией при выплате денежных средств (50% от чистой прибыли), распределенной непропорционально, поскольку выплаченные денежные средства в указанной сумме не подпадают под термин «дивиденды» п. 1 ст. 43 НК РФ. Кассационный суд, отменяя решения, исходил из принципа приоритета норм международных договоров РФ над нормами НК РФ. В отличие от содержания п. 1 ст. 43 НК РФ СИДН с Кипром не содержит условия о том, что дивиденды должны быть пропорциональны доле в уставном капитале организации. Учитывая, что выплаченные иностранной компании денежные средства, представляют собой доход от участия в капитале (вложении в капитал) российской организации, суд пришел к выводу, что для целей налогообложения спорные денежные средства должны рассматриваться в качестве дивидендов, полученных иностранной компанией от российской организации. Общество обязано было уплатить налог со всей суммы дивидендов (99%), выплаченной кипрскому участнику.

Постановление АС ДВО от 30.06.2020 по делу № А59-8433/2018 ООО «КСА Дойтаг Дриллинг»

Инспекция решила, что налогоплательщиком неправомерно применены пониженные тарифы при исчислении страховых взносов при несоблюдении одного из условий, установленных ст. 427 НК РФ (сумма дохода от основного вида деятельности с учетом полученных из краевого бюджета субсидий по итогам налогового периода превысила 79 млн руб.). Ассоциация обратилась в суд, полагая, что в сумму доходов за налоговый период не включаются целевые поступления в виде субсидий, так как в соответствии со ст. 346.15 НК данный доход не учитывается при определении объекта налогообложения. Доводы ассоциации отклонены на том основании, что к доходам согласно ст. 346.15 НК РФ относятся все доходы, указанные в п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ, и доходы, в частности, поименованные в ст. 251 НК РФ. Таким образом, полученные субсидии на ведение уставной деятельности для целей применения пониженных тарифов страховых взносов должны учитываться при определении предельного размера доходов плательщика за налоговый период.

Постановление АС ДВО от 06.07.2020 по делу № А73-18147/2019 Ассоциация «Футбольный клуб «СКА-Хабаровск»


Западно-Сибирский округ

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения о доначислении налога на прибыль, налога на имущество, пеней и штрафов в связи с занижением обществом срока полезного использования объектов ОС, неверного определения амортизационной группы данных объектов и пересчета амортизационных отчислений, а также в связи с отнесением налоговым органом горных выработок к капитальным объектам ОС. По эпизоду, связанному с неверным, по мнению инспекции, определением амортизационной группы, требования удовлетворены с учетом отсутствия сроков полезного использования, установленных заводом-изготовителем, судом приняты во внимание выводы экспертов относительно определенного ими срока полезного использования спорных объектов ОС. По эпизоду, связанному с отнесением налоговым органом горных выработок к объектам ОС, суд, исследовав проектную документацию, из которой не усматривается указаний на отнесение спорных объектов к объектам капитального строительства, и принимая во внимание заключение экспертов, пришел к выводу, что рассматриваемые горные выработки не являются объектами капитального строительства, а представляют собой результат горно-подготовительных работ, в связи с чем удовлетворили требования общества в данной части.

Постановление АС ЗСО от 25.06.2020 по делу № А27-27581/2018 ООО «Шахта Усковская»

Инспекцией сделан вывод о неправомерном применении обществом специальных налоговых режимов. Проверяя правильность определения размера недоимки по НДС, суды, руководствуясь правовыми позициями высших судов, пришли к выводу, что инспекция должна определить права и обязанности общества как плательщика НДС способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями его деятельности; выявление искажений сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, т.е. суммы налога, которая должна была быть изначально уплачена в бюджет.

Суды указали, что при определении прав и обязанностей хозяйствующего субъекта, необоснованно применявшего специальный налоговый режим, как плательщика НДС, сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг) должна быть определена так, как если бы НДС изначально предъявлялся к уплате сторонним контрагентам в рамках установленных с ними договорных цен и полученной (подлежащей получению) от них выручки, то есть по общему правилу – посредством выделения налога из выручки с применением расчетной ставки налога, что соответствует п. 4 ст. 164 НК РФ.

Постановление АС ЗСО от 09.06.2020 по делу № А27-27262/2017 ООО «Торговый дом «Снегири»

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде обществом приобретались основные средства – кабельные линии, бывшие в употреблении, принимались к учету и в короткие сроки после постановки на учет происходило их списание. Оспорено решение инспекции, которым обществу доначислен НДС, подлежащий восстановлению в связи с реализацией металлолома. Из решения налогового органа следует, что инспекцией НДС, подлежащий восстановлению, рассчитан с остаточной стоимости списанных основных средств, приходящейся на долю списанного лома кабеля, который в дальнейшем реализован в качестве металлолома контрагентам. Суд согласился с методикой расчета, примененной налоговым органом, поскольку реализованный лом являлся частью оставшихся после списания элементов.

Постановление АС ЗСО от 10.06.2020 по делу № А81-4456/2018 ООО «Римера-Сервис»

Инспекцией сделаны выводы о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами. Суд согласился с выводами инспекции, учитывая следующие обстоятельства. Заявитель является единственной организацией в СФО, которая занимается формированием территориальных сметно-нормативных баз ценообразования в строительстве и по ремонту технологического и энергетического оборудования. Все работы для заказчиков презентует от собственного имени как выполненные собственными силами. Обществом для исполнения контрактов на выполнение работ заключены договоры со спорными контрагентами. Контрагенты по адресу госрегистрации не находятся; не имеют персонал, материально-технические ресурсы; созданы незадолго до заключения договоров с налогоплательщиком; основные виды деятельности не соответствуют видам деятельности в договорах, заключенных с налогоплательщиком. Контрагенты не могли являться исполнителями по договорам.

Постановление АС ЗСО от 30.06.2020 по делу № А46-3883/2019 ЗАО «Сибирский центр ценообразования в строительстве, промышленности и энергетике»

Оспорено решение инспекции о доначислении НДС. Суды указали, что само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций. Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из совокупности установленных инспекцией обстоятельств, которые указывают на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств, поскольку спорные контрагенты: 1) не обладают необходимыми трудовыми, материальными, техническими ресурсами для совершения спорных операций; 2) движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов свидетельствует об отсутствии операций, свойственных обычной хозяйственной деятельности организаций; 3) подлинность регистрационных действий в отношении контрагентов общества свидетельствовала нотариус, которая лишена права заниматься нотариальной деятельностью.

Постановление АС ЗСО от 23.06.2020 по делу № А75-8855/2018 ООО «Запсибтеплоресурс»


Московский округ

Обществу при расчете Кз следовало использовать данные о начальных извлекаемых запасах (Vз) и степени выработанности запасов конкретного участка недр (Свз), содержащиеся как в госбалансе запасов полезных ископаемых по нефти, так и в госбалансе запасов полезных ископаемых по газовому конденсату. Иное означало бы нарушение баланса частных и публичных интересов посредством возложения на таких налогоплательщиков дополнительных обязанностей в отношении учета нефти, при лишении их возможности реализовать права по применению понижающих коэффициентов при исчислении налоговой ставки. Статья 3 НК РФ устанавливает принцип нейтральности налогообложения, налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер, должны иметь экономическое основание. Судом указано, что ссылка налогоплательщика, предполагающая использовать для определения Кз только данные из госбаланса по нефти, лишает налогоплательщиков, эксплуатирующих малые газоконденсатные месторождения, добытое полезное ископаемое на которых признается для целей НДПИ нефтью, права на применение льготного коэффициента Кз в значении менее 1.

В отношении газового конденсата, доведенного до кондиций товарной нефти, ставка по НДПИ должна определяться с учетом всех особенностей, установленных гл. 26 НК РФ, для нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, включая коэффициенты, указанные в п. 2 ст. 342 НК РФ (ст. 342.5 НК РФ). При этом коэффициент Кз в отношении участка недр, из которого осуществляется добыча полезного ископаемого, доводимого до кондиций товарной нефти, следует определять на основании данных госбаланса полезных ископаемых, которые в целях гл. 26 НК РФ признаются нефтью (то есть в рамках рассматриваемого дела на основании данных госбаланса по газовому конденсату о сумме накопленной добычи и начальных извлекаемых запасов). Аналогично в отношении участков недр, содержащих запасы, учитываемые на госубалансе в качестве разных полезных ископаемых (нефти и газового конденсата), однако для целей обложения НДПИ признаваемых нефтью обессоленной, обезвоженной и стабилизированной, коэффициент Кз подлежит определению на основании совокупных сведений из госбалансов по нефти и газовому конденсату.

Постановление АС МО от 23.06.2020 по делу № А40-15065/2019 ПАО «Саратовнефтегаз»

Обстоятельствами, смягчающими ответственность по п. 1 ст. 129.6 НК РФ, являются: ошибочное направление уведомления в другой налоговый орган, но в пределах установленного законом срока; отсутствие вредных последствий от допущенного правонарушения, поскольку часть контролируемых иностранных компаний не имела прибыли в отчетные периоды, другая часть компаний освобождена от уплаты налога на прибыль в силу закона; отсутствие со стороны банка сокрытия информации о контролируемых иностранных компаниях; открытость банка о существовании контролируемых иностранных компаний путем включения информации о компаниях в налоговую отчетность банка.

Постановление АС МО от 22.05.2020 по делу № А40-1524/2018 АО «Банк Русский Стандарт»

Положения п. 2 ст. 269 НК РФ прямо предусматривают «исключительность» занятия лизинговой деятельностью для применения положений этой нормы и применения соответствующего коэффициента. Данные положения не содержат такого понятия, как «основная деятельность», и не ставят в зависимость применение указанного коэффициента от объема доходов полученных лизинговой организацией от нелизинговых операций. В связи с этим ссылка общества на то, что доход от нелизинговых операций за период 2013 - 2015 составил менее 10% выручки от ее общей суммы за указанный период, не может быть принята в качестве обоснования применения коэффициента 12,5.

Постановление АС МО от 30.06.2020 по делу № А40-123840/2019 ООО «Де Лаге Ланден Лизинг»


Поволжский округ

Налоговый орган указал, что налогоплательщик неправомерно применил пониженные тарифы при исчислении страховых взносов в отношении физлиц (сотрудников), с которыми трудовые договоры заключены до внесения сведений в реестр резидентов территории опережающего социально-экономического развития. Требование удовлетворено, поскольку решение об отнесении рабочих мест к новым рабочим местам принимается самим налогоплательщиком. При этом спорные рабочие места были созданы заявителем именно в целях задействования в производственных процессах нового завода, строительство и запуск мощностей которого предусматривает бизнес-план заявочной документации. Трудовые ресурсы были привлечены заявителем именно для реализации целей соглашения в рамках ТОСЭР и в соответствии с утвержденным и согласованным штатным расписанием. При этом налоговым органом не доказано, что указанные рабочие места были созданы в иных, не связанных с реализацией инвестиционного проекта, целях.

Постановление АС ПО от 23.06.2020 по делу № А55-27980/2019 ООО «Русская Катанка»

Без подтверждения недобросовестности проверяемого налогоплательщика при осуществлении конкретных сделок указания налогового органа на отсутствие признаков ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности контрагентов (отсутствие у них открытых расчетных счетов; факта перечисления денежных средств контрагентам по цепочке «товарных потоков», расходов и доходов, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности по покупке/продаже нефтепродуктов; представление декларации по НДС с «нулевыми» показателями) не могут быть положены в основу отказа в применении налоговых вычетов. Недобросовестность третьих лиц сама по себе не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика права на получение налоговой выгоды, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика (сговор) при совершении конкретной хозяйственной операции.

Постановление АС ПО от 02.07.2020 по делу № А12-31141/2019 ООО «Автополиэкс»

Основанием для доначисления обществу налога на имущество организаций послужила неправомерная, по мнению инспекции, переквалификация части имущества из категории недвижимого в категорию движимого. В удовлетворении требований отказано, поскольку установлено, что назначение спорного оборудования (система охранного электроосвещения узла запорной арматуры на ПК, постоянный переезд, вантуз нефтепровода, задвижка шиберная/клиновая, электростанция дизельная одноагрегатная, насосный агрегат с электродвигателем, маслоустановка комплектная, фильтр грязеуловитель, система вентиляции, вентилятор радиальный, трансформатор силовой и др.) – обеспечение функционирования магистрального трубопровода. Объекты имущества, установленные на магистральном трубопроводе, не имеют самостоятельных функций в отрыве от трубопровода, как и сам трубопровод не может функционировать без указанных объектов, то есть данные объекты образуют с магистральным трубопроводом единую функционально-связанную систему, а поэтому их стоимость должна учитываться при исчислении налога на имущество организаций.

Постановление АС ПО от 15.06.2020 по делу № А49-3817/2019 АО «Транснефть-Дружба» и от 08.07.2020 по делу № А12-19959/2019 АО «Транснефть-Приволга»

Налоговый орган начислил недоимку по налогу на прибыль, пени и штраф, сделав вывод о неправомерном включении в состав затрат при исчислении налога на прибыль сумм, выплаченных директорам общества (налогоплательщика) в качестве премий за добросовестное исполнение им своих должностных обязанностей. Требование общества удовлетворено, поскольку выплата премий предусмотрена трудовыми и коллективным договорами, расходы экономически оправданы, так как премирование обосновано конкретными достижениями в производстве, привлечении дополнительного финансирования, материально-техническом обеспечении предприятия, модернизации оборудования и прочее. В период исполнения своих функций гендиректора действовали эффективно, добросовестно исполняли трудовые обязанности, что обеспечило стабильное развитие организации и получение прибыли.

Отсутствие трудовых отношений с работником в периоде издания приказа о премировании само по себе не может служить основанием для исключения из состава расходов на оплату труда, учитываемых при налогообложении, расходов на выплату премии уволенному работнику. Расходы на выплату премии уволенному работнику должны включаться в состав расходов в целях налогообложения прибыли в периоде издания приказа о премировании на общих основаниях, поскольку выплата уволенному работнику производится за отработанный им период и за его трудовые достижения, то есть должна рассматриваться как оплата его труда.

Постановление АС ПО от 19.06.2020 по делу № А12-25274/2019 АО «Волжский Оргсинтез»

Налоговый орган доначислил НДПИ, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно не учел в налоговой базе доходы от реализации дробленого известняка крепкой разности (щебня). Налогоплательщик полагал, что щебень не является добытым полезным ископаемым, поскольку получается в порядке переработки твердого известняка в недробленом виде. В удовлетворении требования отказано, поскольку добыча известняка в карьере и затем дробление до состояния щебня являются продолжением технологического процесса добычи горных пород в карьере, что подтверждается проектной документацией на разработку месторождения известняков. Грунтощебень не является продукцией горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, первой по своему качеству соответствующей стандартам, перечисленным в ст. 337 НК РФ.

Постановление АС ПО от 19.06.2020 по делу № А65-25826/2019 АО «Татойлгаз»

Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени и штраф, сделав вывод о нарушении, выразившемся в нераспределении налогоплательщиком прямых расходов, относящихся к переработке давальческого сырья. Налогоплательщик указал, что незавершенное производство у него отсутствует, поскольку сырье и выработанные из него нефтепродукты не являются его собственностью и учитываются за балансом. В удовлетворении требования отказано, поскольку положения ст. 319 НК РФ не связывают обязанность распределения прямых расходов на остатки незавершенного производства с наличием или отсутствием права собственности на предмет выполнения работ по переработке давальческого сырья. Для возникновения обязанности по применению ст. 319 НК РФ достаточно лишь наличия у налогоплательщика незавершенных работ, подвергшихся обработке материалов, находящихся в производстве на конец отчетного периода, а также прямых расходов, связанных с выполнением этих работ.

Постановление АС ПО от 22.06.2020 по делу № А55-22358/2019 АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания»


Северо-Западный округ

По мнению налогоплательщика, требование о предоставлении документов (информации) может быть обосновано только в рамках конкретного мероприятия налогового контроля, которое обязательно должно быть указано ввиду прямых требований НК РФ, а в оспариваемом требовании налогового органа конкретное мероприятие налогового контроля не указано, в связи с чем оно направлено налогоплательщику не только вне рамок проведения налоговых проверок, но и вне рамок других мероприятий налогового контроля. Суды указали, что документы (информация) запрашивались у налогоплательщика на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ вне рамок проведения налоговых проверок относительно конкретных сделок. Отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток в оформлении спорного документа носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

Постановление АС СЗО от 18.06.2020 г. по делу № А56-101154/2019 ООО «Производственное объединение им. Губкина И.М. Филиал № 2»

Налогоплательщик обратился с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа по проведению выездной налоговой проверки в отношении общества, выразившихся в том числе в передаче обществу акта проверки с нарушением предусмотренного законом срока. Материалами дела подтверждается допущенное налоговым органом нарушение норм законодательства относительно срока вручения акта проверки налогоплательщику, что не оспаривается налоговым органом. Однако само по себе признание налоговым органом факта просрочки вручения акта проверки не является основанием для признания судом таких действий незаконными. С учетом положений ст. 198, 201 АПК РФ, оспаривая действие (бездействие) налогового органа, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых действий закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя. Период нарушения срока вручения акта незначителен, сам по себе фактически не мог привести к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика, не относится к существенным нарушениям процедуры проверки, указанным в п. 14 ст. 101 НК РФ. Такое нарушение не лишает налогоплательщика права на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ, соответственно, не нарушает права налогоплательщика.

Постановление АС СЗО от 22.06.2020 г. по делу № А21-8174/2019 ООО «БалтМостСтрой»

Общество ежеквартально оплачивало авансовые платежи и представляло налоговые декларации по УСН (в течение 2017-2018). При совершении указанных действий возражений со стороны инспекции не поступало, что было расценено обществом как фактическое признание правомерности применения УСН (заявление после постановки на учет в налоговый орган не направлялось). Полагая, что общество является плательщиком по ОСН, инспекция в связи с непредставлением налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 вынесла решение о приостановлении операций по счетам. Отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконным указанного решения, суд пришел к выводу, что факт подачи обществом налоговых деклараций по УСН и уплата налога не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения. Также суд отметил, что в силу абз. 3 п. 2 ст. 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии поданной налогоплательщиком декларации. Следовательно, принятие налоговым органом деклараций общества по УСН не может рассматриваться как подтверждение права налогоплательщика на применение данного налогового режима.

Постановление АС СЗО от 06.07.2020 по делу № А56-89153/2019 ООО «Адс-Дизайн»


Северо-Кавказский округ

Суд установил, что показания свидетелей в большинстве случаев основаны на предположениях либо даны со слов иных лиц, которые инспекцией не допрошены, при этом инспекция не проверила достоверность сообщенных сведений. В связи с этим такие показания не могли быть положены в основу выводов о наличии виновности общества во вменяемом налоговом правонарушении. При допросе свидетелей инспекция ограничилась допросом директоров организаций-контрагентов, которые в большинстве случаев не занимаются поиском организаций, оказывающих услуги по отгрузке продукции на экспорт, не установила и не допросила тех лиц контрагентов, которые в силу своих должностных обязанностей могли и фактически вели поиск поставщиков услуг по отгрузке сельхозпродукции на экспорт, могли проводить переговоры с агентами общества по вопросам сотрудничества и заключения договоров на отгрузку сельхозпродукции.

Суд отметил, что протоколы допроса свидетеля являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу решения инспекции, так как ссылки на указанные допросы, а также поручение инспекции о проведении допроса в акте выездной проверки, дополнениях к акту выездной проверки, в реестре приложений к акту выездной проверки отсутствовали.

Постановление АС СКО от 14.06.2020 по делу № А32-26020/2019 АО «Ейский портовый элеватор»

Налогоплательщику не может быть отказано в праве заявить вычет по основным средствам только на том основании, что вычет заявлен в следующих налоговых периодах в пределах трех лет и частями (т.е. вычет по одному счету-фактуре раздроблен на несколько налоговых периодов).

Постановление АС СКО от 18.06.2020 по делу № А25-171/2019 АО «Архыз-Синара»

НК РФ не установлены содержательные критерии и формальные требования, согласно которым сертификаты, подтверждающие налоговый статус налогоплательщика в иностранном государстве, используются российскими налоговыми агентами и налоговыми органами в целях исполнения международных договоров об избежании двойного налогообложения. Согласно письмам Минфина и ФНС документы подлежат применению российскими налоговыми агентами и налоговыми органами, если содержат: наименование налогоплательщика; период, за который подтверждается налоговый статус; наименование международного договора, сторонами которого являются РФ/СССР и соответствующее иностранное государство, в целях исполнения положений которого выдается документ о подтверждении налогового статуса; подпись уполномоченного должностного лица, компетентного государства.

Постановление АС СКО от 22.06.2020 по делу № А32-37495/2019 ООО «Вега-Д»


Уральский округ

Обстоятельства, связанные с выявлением налоговым органом схемы движения денежных средств по расчетным счетам контрагента налогоплательщика и иных организаций с признаками номинальных структур (поставщиков 2-го и последующего звена), а также перечисления денежных средств от указанных организаций в адрес контрагента и самого налогоплательщика, могут указывать на недобросовестность налогоплательщика и участие его в незаконных схемах вывода денежных средств из оборота, включая и получение необоснованной налоговой выгоды. Однако в отсутствие прямых доказательств нереальности хозяйственных операций налогоплательщика ссылки налогового органа на имеющуюся схему движения денежных средств являются недостаточными для вменения налогоплательщику формального документооборота.

Постановление АС УО от 13.07.2020 по делу № А76-2493/2017 ЗАО «Уралбройлер»

Налогоплательщик указал, что неоднократное продление налоговым органом срока рассмотрения материалов проверки создает препятствия в осуществлении предусмотренной им уставом деятельности, поскольку большое количество сотрудников предприятия принимает участие в допросах, а также в сборе и подготовке документов, истребуемых инспекцией. В удовлетворении требования отказано, поскольку продление рассмотрения материалов налоговой проверки являлось разумным по продолжительности. Рассмотрение продлевалось для проверки доводов налогоплательщика, заявленных в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по сделкам приобретения товара у сомнительных контрагентов, отсутствие ответов контрагентов на поручения об истребовании документов. При этом учтено отсутствие со стороны налогового органа явных злоупотреблений и чрезмерного вмешательства в деятельность налогоплательщика. Оспариваемое решение не возлагает на налогоплательщика дополнительных обязанностей и направлено на соблюдение его прав.

Постановление АС УО от 14.07.2020 по делу № А50-33997/2019 ФКП «Пермский пороховой завод»

Начислены налог на прибыль, пени ввиду неправомерного применения до 01.01.2020 ставки 0%, предусмотренной для участников СПИК. В удовлетворении требования отказано, поскольку СПИК заключен налогоплательщиком с органом субъекта РФ, а не с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановление АС УО от 07.07.2020 по делу № А50-31651/2019 ООО «Сода-хлорат»

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о взыскании предоставленных субсидий на возмещение затрат в связи с предоставление получателем недостоверных сведений относительно наличия задолженности по уплате налогов и сборов. В удовлетворении требования отказано, так как нецелевое использование средств не установлено, субсидии использованы согласно целям и задачам госпрограммы. Сумма просроченной налоговой задолженности не являлась для ответчика крупной и была незамедлительно уплачена в краткий срок. Негативные последствия для государства и общества не наступили, допущенное нарушение имеет формальный характер, а требование об ответственности несоразмерно нарушению.

Постановление АС УО от 07.07.2020 по делу № А60-31598/2019 СП «Пригородное»

Клиент банка обратился в суд с заявлением о взыскании убытков, возникших в результате нарушения банком очередности списания денежных средств со счета истца. Общество указало, что по инкассовым поручениям, поступившим в один день, средства подлежали списанию в счет погашения задолженности по уплате налогов, а не пеней и штрафов. В удовлетворении требования отказано, так как банком действительно нарушена очередность списания, однако списанные суммы убытками клиента не являются, они начислены налоговым органом в качестве финансовых санкций за нарушение требований налогового законодательства и подлежали уплате в бюджет.

Постановление АС УО от 13.07.2020 по делу № А60-30870/2019 ООО «Стальантикор», ПАО «Промсвязьбанк»

Начислены НДПИ, пени, штраф ввиду неуплаты налога с золота, извлеченного из хвостов промывки. В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное количество золота добыто при осуществлении всего цикла добычных работ; потери, из которых изготовлено золото, ранее налогом не облагались (по ним была применена нулевая ставка); добычу золота из отвалов или отходов (потерь) артель не осуществляет; добыча производится из общей добываемой массы исходных песков, оснований для исключения золота из объекта налогообложения не имелось.

Постановление АС УО от 02.07.2020 по делу № А60-35721/2019 Артель старателей «Нейва»

Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф ввиду неисчисления НДС в отношении услуг по цифровой обработке данных (EDP) в т.ч.: удаленное предоставление и обслуживание корпоративной почты; подключение WAN маршрутизатора к сети и его обслуживание; подключение к сервису CRM и др. Требование удовлетворено, так как не доказано, что налогоплательщику оказывались услуги по обработке информации, налоговым органом не добыто доказательств того, что в адрес исполнителя передавался какой-либо массив информации, а исполнитель, в свою очередь, производила анализ, обобщение, систематизацию данного информационного массива и передавала результаты обработки информации налогоплательщику для использования в деятельности последнего. Название услуг само по себе не свидетельствует о том, что общество получало услуги по обработке информации в смысле, придаваемому этому понятию подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ.

Расходы в виде капитальных вложений в арендованное имущество, которые в течение договора аренды не были отнесены на себестоимость, после прекращения договора полежат включению в состав внереализационных расходов в порядке аналогичном порядку, установленном для основных средств при их списании (ликвидации, выбытии). НДС восстановлению не подлежит, так как факт прекращения использования соответствующего имущества налогоплательщиком, хотя бы по причине прекращения договора аренды, не установлен ст. 170 НК РФ в качестве оснований для восстановления налога в части остаточной стоимости имущества.

Постановление АС УО от 03.07.2020 по делу № А76-8895/2019 АО «Промышленная группа «Метран»

В случае, если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки по отчуждению имущества и операции по реализации этого имущества облагаются НДС, предполагается, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, включает в себя НДС. Если рыночная стоимость объекта для цели совершения сделки была определена оценщиком без учета НДС, это должно быть прямо указано в отчете.

Постановление АС УО от 13.07.2020 по делу № А07-7631/2019 ИП Федоровой Н.П.

Конкурный управляющий обратилась в суд с заявлением о взыскании с учредителя и бывшего руководителя должника-банкрота убытков в размере денежных средств, перечисленных в счет исполнения несуществующих обязательств. Дело передано на новое рассмотрение, так как суды, удовлетворяя требование, не установили, являлся ли учредитель лицом, организовавшим схему получения необоснованной налоговой выгоды с использованием фирм-однодневок, намеревавшимся умышленно исказить реальные налоговые обязательства должника, либо являлся лицом, не проявившим должную степень осмотрительности при выборе контрагентов. Вывод о необоснованном применении организацией налоговых вычетов в результате совершения сделок с фирмами-однодневками переставляется недостаточным для вменения руководителю должника ответственности в виде убытков.

Постановление АС УО от 21.07.2020 по делу № А50-35223/2017 ООО «Компания Промантикор»


Центральный округ

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика убытков, указав, что действия бывшего директора по ненадлежащему исполнению обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством, выразились в несвоевременной уплате налогов, привели к начислению штрафов и пени. Требование удовлетворено частично, поскольку ответственность за соблюдением налогового законодательства несет директор, то есть ответчик. Привлечение бухгалтера по договору не освобождает директора от ответственности. Анализ движения денежных средств по расчетному счету подтверждает наличие у общества финансовой возможности по оплате налогов. Ответчиком не была обоснована объективная необходимость в перечислении денежных средств третьим лицам при наличии своевременно не исполненных обязательств общества по уплате налогов. С заявлением о получении отсрочки либо рассрочки уплаты налогов в целях избежания начисления штрафов и пени ответчик не обращался; меры, направленные на обеспечение возможности общества погасить задолженность по налоговым платежам (возврат дебиторской задолженности, реализация имущества, привлечение заемных денежных средств и т.д.) не предпринимались.

Постановление АС ЦО от 22.06.2020 по делу № А35-7698/2018 ООО «ПО «Любажский кирпичный завод»

Начислены НДС, пени и штраф в связи с неправомерным применением обществом налоговых вычетов при приобретении продуктов питания, используемых для организации бесплатного питания работников. Требование удовлетворено, поскольку организация питания работников непосредственно связана с производственной деятельностью общества. В целях соблюдения ветеринарно-санитарных и санитарно-эпидемиологических требований в обществе введен запрет работникам проносить с собой на территорию предприятия продукты питания. Обязанность предоставлять бесплатное питание закреплена в протоколе общего собрания. Следовательно, налог доначислен неправомерно.

Единственным условием для правомерного включения в состав расходов сумм оплаты бесплатного питания является наличие в трудовом (коллективном, ином локальном акте организации) договоре положения о предоставлении работнику такого питания или соответствующее законодательное требование.

Постановление АС ЦО от 07.07.2020 по делу № А09-6867/2019 ООО «Дружба»

Будущие прецеденты

Следите за переданными в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ налоговыми спорами на сайте журнала «Налоговед» (www.nalogoved.ru)

Возврат к списку

Отправить статью

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

10.01.2022
Партнер «Пепеляев Групп» Наталья Присекина и юрист Екатерина Самусенко стали соа...
29.12.2021
Победы «Пепеляев Групп» – 2021
16.12.2021
Александр Кузнецов защитил докторскую диссертацию
07.12.2021
Валентина Орлова вошла в состав арбитров коллегии Арбитражного центра при РСПП п...
06.12.2021
Девять практик «Пепеляев Групп» усилили свои позиции в рейтинге Право.ru-300
29.11.2021
Антимонопольный клуб провел хакатон по комплаенсу
25.11.2021
Константин Шарловский принял участие в круглом столе Ассоциации Российских Фарма...
17.11.2021
Наталья Присекина назначена руководителем МКАС при ТПП РФ во Владивостоке

Вход | Регистрация

E-mail

Click here to subscribe our English newsletters