Банкротство: MustRead, выпуск 8

Интересно то, что в данном споре было признано действительным исполнение будущих текущих обязательств должника перед кредитором в счет прекращения встречных обязательств кредитора перед должником по оплате уступленного по договору цессии права требования к третьему лицу.

Признавая такое погашение текущего обязательства законным, ВС РФ подчеркнул, что сам по себе факт осведомленности кредитора об объективной неплатежеспособности Должника не подтверждает его осведомленность о нарушении очередности.

Компаниям, продолжающим сотрудничество с контрагентом, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, необходимо запрашивать у должника сведения об общем объеме текущих обязательств и сопоставлять их с объемом его активов. Кроме того, необходимо учитывать разъяснения постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010, относящиеся к оспариванию текущих обязательств.

Источник

Банкротство банков

Два кредитора на одно требование: кому и как включаться в реестр?

Любопытная ситуация сложилась в деле о банкротстве Альта-Банка. Компания по просьбе должника выдала распоряжение о перечислении денежных средств в счет погашения обязательств банка перед работником на счет последнего в данном банке. Но на момент совершения операции у банка был недостаток денежных средств на корсчетах, и денежные средства на счет работника не поступили. ВС предстоит ответить на вопрос, кто – работник или компания, вправе предъявить требования, и в каком порядке.

Конкурсный управляющий банка отказал во включении требования Компании в реестр со ссылкой на то, что Компании следовало обратиться к конкурсному управляющему с заявлением о восстановлении остатка средств на счете. Кроме того, АСВ сочло, что действия по переводу денежных средств в счет оплаты труда работника были направлены на преимущественное удовлетворение требований отдельного кредитора банка.

Рекомендуем кредиторам учитывать правовую позицию, которая будет сформирована по делу, с точки зрения выбора надлежащего способа защиты своих интересов в ситуации «технического» исполнения платежного распоряжения ввиду недостаточности средств на корсчетах кредитной организации.

Источник

Обеспечение обязательств (залог, поручительство, гарантия и т. п.)

Права требования к подрядчику или субподрядчику: один и тот же предмет залога?

В деле о банкротстве возник вопрос относительно порядка распределения денежных средств, взысканных должником с субподрядчика (в порядке ст. 134 или 138 Закона о банкротстве) в ситуации, когда права требования оплаты по договору подряда являлись предметом залога.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что предмет залога – права должника на получение денег от заказчика строительства, не включает права подрядчика по договору субподряда. Между тем, суд округа посчитал, что поскольку договор субподряда заключен в рамках и во исполнение договора подряда, то право требования у должника возникло именно из-за договора, права по которому и являются предметом залога.

При заключении договора залога мы рекомендуем максимально подробно описывать предмет залога во избежание рисков отказа в реализации прав залогодержателя. Если речь идет о залоге прав требования, целесообразно смоделировать все возможные способы защиты данного права и включить потенциальные результаты их реализации в описание предмета залога. Это позволит получить максимальное удовлетворение требований залогодержателя, в том числе, в банкротстве должника.

Источник

Изменение порядка оценки: и в делах о банкротстве тоже

Госдума 05.03.2020 приняла в окончательном, третьем чтении закон, который вносит изменения в законодательство об оценочной деятельности, в том числе применительно к банкротству.

Исключается требование об обязательной оценке имущества должника, являющегося предметом залога.

Принятый закон обязывает арбитражного управляющего публиковать информацию об отчете об оценке с указанием реквизитов компании-оценщика и о балансовой стоимости объекта оценки.

Исключение требования об обязательной оценке предмета залога в ряде случаев может ускорить процедуру его реализации. В то же время, может существенно возрасти число разногласий относительно цены реализации заложенного имущества и число споров о недействительности торгов. Во избежание данных рисков, рекомендуем залогодержателям не пренебрегать оценкой предмета залога в делах о банкротстве.

Законопроект