Банкротство: MustRead, выпуск 18

Примерное время прочтения: 5 минут

Быстрое меню:

• Новые границы субсидиарной ответственности собственников имущества учреждения
• За что отвечают члены совета директоров и контрагент по одобренной ими сделке?
• Судебная рассрочка вместо банкротства
• Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам или специальное право кредитора: как не ошибиться?

Субсидиарная ответственность

Новые границы субсидиарной ответственности собственников имущества учреждения 

КС РФ защитил интересы кредиторов бюджетных учреждений, допустив субсидиарную ответственность собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам из публичного договора (договор теплоснабжения) при недостаточности денежных средств этого учреждения.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12.05.2020 № 23-П признал неконституционной норму п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, допускающую такую ответственность собственника только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам, в том числе, в силу п. 7 ст. 63 ГК РФ, и в случае ликвидации учреждения.

Высший суд отметил, что текущее регулирование не обеспечивает баланс интересов должника-муниципального бюджетного учреждения и кредитора, поскольку не исключает злоупотреблений правом такими учреждениями, поскольку их имущество «защищено» их публичным собственником от ответственности перед контрагентами.



Разъяснения КС РФ относительно возможности субсидиарной ответственности собственников имущества таких учреждений применимы к имущественным обязательствам из публичного договора. В остальных случаях, с высокой степенью вероятности, суды будут исходить из принципа свободы договора и осмотрительности, которую кредиторы должны проявлять в форме учета существующих ограничений ответственности потенциальных контрагентов. С учетом этого, при заключении контрактов с бюджетными учреждениями, государственными и муниципальными организациями рекомендуем учитывать риски, обусловленные ограниченным объемом гарантий для их кредиторов. Целесообразно использовать, при возможности, различные формы обеспечения исполнения обязательств, авансовую форму платежей, институт заверений и гарантий.

Источник

За что отвечают члены совета директоров и контрагент по одобренной ими сделке?

ВС РФ скоро рассмотрит редкий спор об ответственности членов совета директоров общества, а также контрагента, сделка с которым была ими одобрена. 

Совет директоров компании «Теплоучет», впоследствии признанной банкротом, одобрил крупную сделку по внесению в уставный капитал другого общества прав требования по договорам с третьей организацией.

Нижестоящие суды отказали в привлечении членов совета директоров «Теплоучета», а также компании, в уставный капитал которой были внесены права требования. Интересно то, что помимо довода о занижении стоимости оценки переданных прав, судья ВС РФ обратил внимание на низкую стоимость реализации на торгах оплаченной этими правами доли «Теплоучета» в уставном капитале компании, а также на возможную согласованность действий «Теплоучета» и его ставшей дочерней компании.

 

Одобрение членами совета директоров крупных сделок и принятие иных решений, влияющих на финансовое положение компании сопряжено с высокими рисками их ответственности в случае наступления банкротства общества. Существенное (более 20%) отклонение встречного предоставления по одобренным сделкам от рыночной стоимости отчуждаемых активов компании является потенциальным основанием либо субсидиарной ответственности (если сделка повлекла наступление банкротства), либо возмещения убытков, причиненных кредиторам. Рекомендуем придерживаться строго соблюдения введенных в компании корпоративных процедур, обеспечивающих получение достоверной информации о предмете рассматриваемых сделок, формирование выгодных для компании условий договоров, а также обоснование их экономического смысла.

Источник

Законопроекты

Судебная рассрочка вместо банкротства

Впервые законодатель рассматривает возможность введения альтернативы мировому соглашению в деле о банкротстве - судебной рассрочки погашения обязательств перед кредиторами. Правда, пока законопроект затрагивает только подмораторные компании.

Если рассрочка предоставляется более чем на год, должник должен предоставить своим необеспеченным кредиторам обеспечение в виде банковской гарантии или залога. На такую рассрочку начисляются проценты, установленные в договоре между должником и его контрагентом, а в отсутствие такого условия - в размере ключевой ставки Банка России.

Кредиторы, размер требований которых составляет более 10% от общей суммы реестра требований кредиторов (за исключением заинтересованных по отношению к должнику лиц), имеют право доступа к информации об имуществе и обязательствах должника, а также право на получение ежеквартального отчета об исполнении судебной рассрочки.

При вынесении решения о предоставлении рассрочки суд будет прекращать дело о банкротстве.



Мы рекомендуем подмораторным компаниям, при наличии предпосылок выхода из кризисной ситуации, в том числе за счет судебной рассрочки, подготовить экономически обоснованный план, который позволит не только оценить реальность рассматриваемых антикризисных мероприятий и их эффективность, но и снизить риски привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц в случае возобновления или возбуждения другого дела о банкротстве.

Источник

Права конкурсных кредиторов

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам или специальное право кредитора: как не ошибиться?

Три судебных инстанции не смогли разобраться в вопросе о надлежащем способе защиты интересов кредитора, пытавшегося в начале инициировать пересмотр судебных актов в отношении должника по вновь открывшимся обстоятельствам, а затем обратившегося с апелляционной жалобой.

ВС РФ со ссылкой на п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 подтвердил право кредитора стороны спора, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве, не только обжаловать судебные акты, вынесенные в отношении должника, в апелляционном порядке, но и представлять при этом новые доказательства.



Кредиторам в целях пополнения конкурсной массы необходимо занимать проактивную позицию, анализировать заявленные требования иных кредиторов, в том числе, основанные на судебных актах. Особое внимание следует обращать на крупные требования и требования связанных с должником лиц. Анализируя судебные акты, принятые в спорах с участием должника, целесообразно оценить процессуальную активность их сторон (не было ли «игры в поддавки»), реалистичность возникновения обязательств, ставших основанием требований, достоверность и достаточность представленных доказательств. При наличии обоснованных сомнений рекомендуем обжаловать такие судебные акты, не забыв о соблюдении 6-месячного срока с даты получения информации об основаниях оспаривания.

Источник