Банкротство: MustRead за 25–31 января 2024 г. Выпуск № 205
Налоги в банкротстве
Не анекдот: банкроты должны платить налог на сверхприбыль!
Минфин указал на обязанность компаний-банкротов по уплате налога на сверхприбыль, срок исполнения которой истекает 28 января 2024 года.
Свой подход Минфин объяснил тем, что в перечне лиц, не признаваемых плательщиками данного налога, не упоминаются компании-банкроты.
Напомним, что под налогом на сверхприбыль подразумевается разовый налог для крупных компаний. Он составляет 10 % от сверхприбыли налогоплательщиком. Основанием уплаты налога является то, что в 2021-2022 годах средняя прибыль компании была более 1 млрд. рублей, а разница между среднеарифметической прибылью за 2018-2019 и за 2020 и 2021 годы была положительной.
Изменения законодательства
Почему Банки против уплаты налогов за счет залога?
Крупные российские банки раскритиковали законопроект ФНС об уплате налогов, связанных с использованием или реализацией предмета залога. По их мнению, инициатива не только не поспособствует пополнению бюджета страны, но будет иметь обратный эффект. Причиной послужит снижение ликвидности залогов, увеличение резервов банков. Последнее одновременно уменьшит уплачиваемый банками налог на прибыль и сократит размеры дивидендов, поступающих в бюджет от Сбербанка.
Кроме того, снижение ценности предмета залога снизит шансы кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, проектного финансирования, как наиболее зависимых от залогового обеспечения.
Субординация требований кредиторов
Аффилированность есть, а субординации нет
Верховный Суд РФ отменил акты судов, понизивших требования банка, и направил спор о включении его требований в реестр на новое рассмотрение.
Субординируя требования банка, нижестоящие суды исходили из доказанности его фактической аффилированности с группой компаний должника. Поводом послужило то, что кредиты на самом деле были рефинансированием уже имеющейся кредитной задолженности заемщика и компаний его группы.
Однако ВС РФ указал, что «странностей» кредитования как признака фактической аффилированности недостаточно для понижения банка в очередности. Дополнительным условием является бенефициарный интерес банка по участию в прибыли заемщика. Либо совершение действий банка под влиянием лица, контролирующего заемщика. При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на инициатора субординации требований.
Определение ВС РФ № 310-ЭС23-20235 от 26.01.2024 по делу № А48-3361/2018
Процессуальные вопросы
Нельзя истребовать имущество, которого нет!
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что управляющая компания как единоличный исполнительный орган должника обязана передать конкурсному управляющему недвижимость, документы и ключи от зданий, а также присудили судебную неустойку за неисполнение.
Но суд округа направил спор на новое рассмотрение. Оказалось, что недвижимость зарегистрирована за должником, а не за управляющей компанией, и в деле нет доказательств воспрепятствования доступа управляющего к данному имуществу.
В итоге, суд кассационной инстанции посчитал преждевременным обязывать управляющую компанию передать имущество должника.
Рекомендуем лицам, получившим запросы конкурсного управляющего, учитывать обязанность оказывать ему содействие и предоставлять документы и информацию, необходимые для осуществления управляющим его полномочий. Игнорирование требований управляющего может повлечь наложение штрафа, а для контролирующих лиц - даже привлечение к субсидиарной ответственности и взыскание убытков.
В то же время, необходимо обращать внимание на то, что полномочия управляющего на получение информации ограничены. И если есть основания для отказа в предоставлении запрошенных данных и документов, рекомендуем направить управляющему аргументированный ответ.
Постановление АС Московского округа от 22.01.2024 по делу №А40-168740/2020
В практике уже возникли споры по разногласиям между кредиторами, арбитражными управляющими с одной стороны и уполномоченным органом с другой относительно применимости налога на сверхприбыль к компаниям-банкротам.
Рекомендуем заявлять такие разногласия со ссылками на правовые позиции КС РФ о налоговом режиме в банкротстве, целях конкурсного производства и критериях текущих платежей. Кроме того, экстраординарный налог на сверхприбыль следует разграничивать с точки зрения применимости от иных законно установленных налогов и сборов. Крупным прибыльным компаниям, в т. ч. демонстрирующим бурный финансовый рост незадолго до ухудшения финансового положения, необходимо учитывать повышение рисков банкротства вследствие уплаты налога на сверхприбыль.