Изменения законодательства
Защита покупателя жилья у банкрота одобрена в первом чтении
Государственная Дума РФ в первом чтении приняла законопроект об изменении порядка реституции при недействительности сделки покупки гражданином по заниженной цене жилья у будущего банкрота. Новация будет распространяться только на жилье, ставшее для покупателя и членов его семьи единственным. В Закон о банкротстве предполагается внести и нормы об особенностях реализации возвращенного в конкурсную массу такого жилья.
Согласно законопроекту минимальная цена реализации должна на 5% превышать сумму недействительной сделки плюс расходы по реализации. Квартира может быть продана несостоявшемуся покупателю-гражданину до проведения торгов по рыночной стоимости с зачетом ранее уплаченных средств.
Законопроектом предлагаются и иные изменения. Подробнее о содержании законопроекта в Выпуске 28.09.2022
Законопроект № 199216-8
Дополнительные основания приостановления дела о банкротстве
ВС РФ внёс в Государственную Думу РФ законопроект о внесении изменений в АПК РФ.
Законопроектом в частности предлагается закрепить обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае участия являющегося истцом и/или ответчиком гражданина в проведении контртеррористической операции, боевых действиях или в случае выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов. При этом гражданин-истец вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Принятие поправок существенно повлияет и на рассмотрение дел о банкротстве. При участии гражданина-банкрота в боевых действиях суд должен будет приостановить производству по делу. При таких обстоятельствах делу суд не вправе принимать итоговые судебные акты по делу, в частности о признании банкротом и прекращении производства по делу, что не исключает продолжение рассмотрения обособленных споров. Это может привести к нарушению прав гражданина-банкрота, в связи с чем рекомендуем своевременно оформлять доверенность на представителя со всеми полномочиями, необходимыми для эффективной защиты интересов доверителя. При этом пока непонятно, как данные правила распространятся на участие в боевых действиях иных участников дела о банкротстве. Предлагаем отслеживать движение законопроекта и следить за появлением возможных разъяснений на этот счёт.
Оспаривание сделок
Не передал документы – доказывай обоснованность сделки
Конкурсный управляющий попытался оспорить платежи должника, по которым отсутствовала документация. Последнюю руководитель должника не передал даже после спора об истребовании документов. Более того, руководитель должника был одновременно и руководителем компании - получателя платежей.
Нижестоящие суды, однако, это не смутило и они отказали в удовлетворении требований. По мнению судов трех инстанций, отсутствие у конкурсного управляющего документов в обоснование совершения платежей не свидетельствовало об их недействительности, т. к. в платежах в назначении указана оплата товаров, а управляющим не доказана осведомленность получателя о неисполненных обязательствах должника.
ВС РФ, однако, направил спор на новое рассмотрение, указав на аффилированность должника получателю платежей через общего руководителя. В такой ситуации, учитывая непередачу этим руководителем документов управляющему, бремя доказывания обоснованности совершения платежей должно было перейти на ответчика по спору.
При оспаривании как сделок с аффилированными лицами стоит помнить об особом порядке распределения бремени доказывания. Заявителю достаточно обосновать разумные сомнения в экономической обоснованности или реальности встречного исполнения. После этого, по общему правилу, участники сделки должны опровергнуть возникшие подозрения. В отсутствие доказательств законности сделки, она с высокой степенью вероятности будет признана недействительной.
Определение ВС РФ от 21.11.2022 № 305-ЭС22-14706 (1,2) по делу № А41-59326/2019
Реализация имущества
Нет повальному снятию исполнительского иммунитета
В деле о банкротстве гражданина сначала была реализована заложенная в пользу банка квартира должника, а затем было оспорено дарение отцу жилого дома с земельным участком как подозрительная сделка. Впоследствии данный объект недвижимости также был реализован с торгов.
Гражданин заявил об исключении жилого дома из конкурсной массы должника, с чем согласился суд первой инстанции. Однако апелляция определение отменила, с чем согласился кассационный суд, поскольку заявление было подано гражданином после проведения торгов. Кроме того, две инстанции сочли установленным злоупотребление гражданином правом.
ВС РФ, однако, занял позицию суда первой инстанции. Факт злоупотребления правом в дарении дома отцу был важен для вопроса недействительности сделки, но не может быть положен в основу отказа в защите жилья исполнительским иммунитетом. Дарение было направлено на сохранение дома для собственного проживания и проживания отца, а жилой дом является для них единственным пригодным жильем.
После эпохального постановления Конституционного Суда РФ, которым было разрешено только в исключительных случаях снимать исполнительский иммунитет с жилья, судебная практика пошла «прокредиторским» путем и повально возвращала квартиры и дома в конкурсную массу.
Комментируемое определение сформулировало очень важную для должников позицию о том, что дарение близкому родственнику не лишает жилье статуса единственного пригодного для должника, если он как член семьи сохраняет за собой право проживания в нем.
Не исключено внесение поправок в закон уже в этом году. Обращаем внимание на то, что новые правила будут применяться и в случаях, когда судебные акте о признании сделок недействительными состоялись до вступления новаций в силу, если деньги, вырученные от продажи жилых помещений, еще не поступили в конкурсную массу.