Загрузка...
27.09.2023
4 мин. на чтение

Банкротство: MustRead за 21–27 сентября 2023 г. Выпуск № 189

01.jpg

Оспаривание сделок

Проценты до признания сделки недействительной не начислять!

Суды трёх инстанций взыскали с подрядчика проценты за пользование средствами должника с даты введения процедуры наблюдения. Проценты были начислены в связи с предпочтительным удовлетворением требований подрядчика по отношению к иным кредиторам. Суды отметили, что подрядчик обязан был узнать о неправомерности получения признанных недействительными платежей не позднее даты публикации о введении наблюдения.

ВС РФ напомнил, что по общему правилу проценты подлежат начислению с момента вступления в силу определения о признании сделки недействительной. Но если будет доказана осведомленность кредитора (в том числе потенциальная) о пороках сделки с предпочтением до такого судебного акта, то проценты начисляются с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать об этих пороках.

Подрядчик являлся обычным кредитором, связанным с заказчиком только правоотношениями по подряду и оказанию услуг. В споре о признании платежей недействительными суды не установили его осведомленность о наличии у должника признаков банкротства. В связи с этим, ВС РФ во взыскании процентов отказал. Иной подход был бы не верным, так как обязывал бы любого добросовестного кредитора отслеживать сведения о банкротстве лица, с которым правоотношения завершены и связь с ним утрачена.

Рекомендуем учитывать широкую практику применения судами в делах о банкротстве стандарта разумности действий участников правоотношений. При формировании позиции в споре необходимо анализировать все связанные с данными правоотношениями обстоятельства, давать оценку добросовестности поведения их участников. Это может помочь выявить основания применения установленных законом презумпций или, напротив, добиться их опровержения.

Торги2.jpg

Торги

ВС РФ отказал в возврате задатка единственному участнику банкротных торгов

Суды нижестоящих инстанций удовлетворили заявление единственного участника торгов о возврате ему задатка. Основанием послужили общие нормы о последствиях участия только одного потенциального покупателя – признании таких торгов не состоявшимися. В отсутствие в этих нормах положений о последствиях подобной ситуации, суды не нашли мотивов для отказа в возвращении задатка.

Однако, ВС РФ отменил состоявшиеся судебные акты и признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Суды ошибочно проигнорировали специальные нормы законодательства о банкротстве. В соответствии с ними, при надлежащей заявке единственного участника торгов, договор купли-продажи предприятия заключается с этим участником.

Таким образом, единственному участнику торгов задаток возврату не подлежит, поскольку он засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Применение специальных норм нередко вызывает сложности, как у участников спора, так и у суда. Рекомендуем не только тщательно выявлять применимые к ситуации нормы, но и учитывать приоритет специальных положений над общими.

Определение ВС РФ № 305-ЭС22-23278 (3) от 14.09.2023 по делу № А40-31506/20.

оспаривание-сделок.jpg

Недействительность сделок

Три года подозрительности сделки - не предел

Суды двух инстанций отказали конкурсному управляющему в признании договоров купли-продажи недействительными в связи с их совершением за пределом трехлетнего периода подозрительности.

Но кассационный суд направил спор на новое рассмотрение. Нижестоящие инстанции не учли, что должник намеренно препятствовал возбуждению в отношении него дела о банкротстве, отдаляя начало отсчета периода подозрительности.

Преодоление срока давности по мотиву искусственного затягивания ответчиком начала сроков их исчисления достаточно редко встречается в практике. К их числу, например, ВС РФ в одном из споров отнес обжалование руководителем должника решений налогового органа. Однако лицам, заинтересованным в недействительности сделки или доказывании статуса контролирующего лица, стоит взять подобный способ «нападения» на вооружение.   Это может помочь существенно увеличить срок подозрительности, а следовательно, круг подозрительных сделок, и расширить круг контролирующих лиц.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.09.2023 по делу № А70-6184/2021

Ответственность-арбитражных-управляющих.jpg

Арбитражный управляющий

Когда страховая компания не вправе взыскать страховую выплату с управляющего?

Суды трех инстанций взыскали с арбитражного управляющего в пользу страховой компании сумму выплаченного в конкурсную массу страхового возмещения. Основанием послужил умышленный характер действий управляющего, установленный в споре о взыскании с него убытков.

Но Верховный суд РФ с этим не согласился и решил спор в пользу управляющего и отказал во взыскании суммы страхового возмещения с управляющего. Нижестоящие суды не учли, что факта нарушений управляющим закона недостаточно для возмещения им затрат по выплате страховой премии. Необходимо доказать наличие у арбитражного управляющего прямого умысла, извлечения им собственной выгоды.

Поскольку страховая компания не обосновала заведомую противоправность действий управляющего или получение им выгоды, ни в споре о взыскании убытков, ни при взыскании возмещения, удовлетворение требований компании было бы неправомерным.

После недавнего предоставления страховым компаниям прав в спорах по жалобам на действия управляющего, рекомендуем страховщикам активно участвовать в их рассмотрении, как и в спорах о взыскании с управляющих убытков. И если шансы установления невиновности управляющего низки, рекомендуем сосредоточиться на доказывании наличия у арбитражного управляющего прямого умысла, извлечения им собственной выгоды.

Определение ВС РФ №305-ЭС23-8302 от 19.09.2023 по делу № А40-81332/2022


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

20.08.2023

Новости банкротства за июль 2023. Недействительность сделки в банкротстве через 20 лет

Юлия Литовцева, партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп», о недействительности сделки в банкротстве через 20 лет.

Смотреть

17.04.2024

Банкротство: MustRead за 11–17 апреля 2024 г. Выпуск № 216

Главные новости: КС РФ установил приоритет погашения имущественных налогов над требованиями залоговых кредиторов ...

10.04.2024

Забрать могут все: почему суд вернул купленные на бирже акции государству

Волна деприватизации, о которой, по словам президента, «не может быть и речи», дошла до миноритарных акционеров Соликамского...

10.04.2024

ВС рассмотрит спор о регрессном взыскании компенсации с СРО арбитражных управляющих

В рамках банкротства ООО «Термик-Система» с конкурсного управляющего должника Александра Павличенко были взысканы 84 млн...

10.04.2024

Банкротство: MustRead за 4–10 апреля 2024 г. Выпуск № 215

Главные новости: Законопроект: новые правила расчетов с кредиторами и реализации прав требования к контролирующим лицам...