Субсидиарная ответственность
Субсидиарная ответственность за молчание в процессе
Кредитор пытался привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц компании, исключенной из ЕГРЮЛ за недостоверности сведений в реестре.Три инстанции в требованиях отказали, посчитав, что кредитор не доказал недобросовестность ответчиков и связь между их действиями и долгами.
Но Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку:
- кредитор не может представить документы, которые находятся у контролирующих лиц, бремя доказывания должно быть перераспределено;
- длительная недостоверность сведений в ЕГРЮЛ уже сама по себе «тревожный сигнал»;
- полный отказ руководителей участвовать в процессе и предоставлять объяснения выглядит как отклонение от разумного поведения;
- кредитор не теряет права на взыскание убытков, даже если не успел возразить против исключения юрлица из ЕГРЮЛ.
Молчание - не всегда золото. Бездействие ответчика в процессе рассматривается как пассивное поведение и почти всегда ведет к вынесению негативного судебного акта. Рекомендуем отслеживать судьбу компаний, участниками и руководителями которых вы являлись. Это позволит держать руку на пульсе и своевременно предпринимать действия по защите своих интересов.
Определение ВС РФ от 18.11.2025 по делу № А56-68645/2024
Правопреемство. Требования кредиторов
Процессуальное правопреемство и договор покрытия
В банкротстве суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление гражданина о процессуальном правопреемстве. Однако, суд округа направил этот вопрос на новое рассмотрение, сославшись на то, что:- не была дана оценка происхождению денежных средств, использованных для оплаты новым кредитором уступленного требования; сомнения возникли в связи с тем, что компания, которой было передано на хранение залоговое имущество должника без права эксплуатации активов предположительно извлекала доход от сдачи этого имущества в аренду третьим лицам и использовала данные денежные средства для приобретения требований залогового кредитора через аффилированных лиц; подобные обстоятельства могут свидетельствовать о наличии между сторонами договора о покрытии (т. е. сделки, по которой аффилированный кредитор компенсирует должнику изъятый актив, погашая обязательство должника перед независимым кредитором);
- необходимо исследовать реальную экономическую целесообразность и смысл приобретения требования к неплатежеспособному должнику.
- фактическая аффилированность правопреемника с первоначальным кредитором не говорит о нарушении прав и интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве;
- бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о пороках оплаты, возлагается на лиц, возражающих против замены кредитора;
- раскрытие источника получения средств правопреемником кредитора является излишним на стадии замены кредитора в отсутствие сомнений относительно реальности оплаты и недоказанности нарушения прав должника и кредиторов.
ВС РФ продолжает ориентировать суды на необходимость неформального подхода при решении даже таких, казалось бы, простых вопросов как процессуальная замена кредитора. Рекомендуем при формировании позиции оценивать действия участников правоотношений с точки зрения конечного эффекта. Как материального (например, причинение вреда), так и процессуального (например, получение контроля над банкротством). В отсутствие негативных последствий негативные для соответствующей стороны презумпции не подлежат применению.
Определение ВС РФ от 18.11.2025 по делу № А32-11409/2019
Субсидиарная ответственность
Можно ли избежать субсидиарной ответственности из-за болезни?
Суды трех инстанций привлекли контролирующих лиц к субсидиарной ответственности за убыточные сделки, приведшие к банкротству должника.Однако Верховный Суд РФ направил спор на новое рассмотрение, т. к.:
- суды не проверили доводы и доказательства относительно того, что в критический период ответчик не мог управлять обществом по уважительной причине, а именно из-за диагностированного онкологического заболевания, лечения и реабилитации;
- суды не ответили на ключевой вопрос: когда ответчик реально имел возможность влиять на совершение оспоренных сделок.
Отсутствие причинно-следственной связи между негативным последствиями и действиями контролирующего лица (его бездействие) исключает возможность привлечения к субсидиарной ответственности. В связи с этим необходимо активно заявлять возражения и представлять все возможные доказательства, опровергающие такую связь. В т. ч. ввиду отсутствия причастности и/или реальной возможности оказывать влияние на возникновение обстоятельств, повлекших негативные последствия.
Определение ВС РФ от 12.11.2025 № 305-ЭС25-7310 по делу № А40-144100/2021
Банкротство застройщиков
Когда ошибка управляющего не лишает дольщика квартиры
Через шесть лет после заключения договора долевого участия с гражданином застройщик обанкротился, и Фонд защиты прав дольщиков решил достроить жилой комплекс. Правда, требование дольщика было включено в реестр застройщика-банкрота уже после принятия Фондом решения о завершении строительства. Это и послужило причиной отказа Фонда передать квартиру гражданину.Суды первой и апелляционной инстанции поддержали Фонд и решили, что из-за установления требований гражданина после решения о завершении строительства он может рассчитывать только на денежную компенсацию.
Однако суд округа решил спор в пользу дольщика, исходя из следующего:
- право участника строительства на предъявление конкурсному управляющему требования из договора участия в долевом строительстве – лишь дополнительная гарантия защиты дольщиков;
- конкурсный управляющий в деле о банкротстве застройщика обязан самостоятельно формировать реестр прав требования передачи жилых помещений по договорам долевого участия;
- недопустимо возлагать на гражданина негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего обязанность по формированию реестра застройщика, и последствия неосмотрительности Фонда, принявшего решение о завершении строительства без проверки информации;
- положения Закона о банкротстве об удовлетворении «опоздавших» требований участников строительства путем выплаты денежной компенсации не применяются при наличии публично раскрытого путём государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
Процедура завершения строительства, реализуемая Фондом защиты прав дольщиков, носит прежде всего реабилитационный характер и направлена на передачу гражданам - участникам строительства именно жилых помещений. Государственная регистрация договора долевого участия создаёт публичную достоверность сведений о дольщике, что возлагает на конкурсного управляющего и Фонд обязанность учитывать наличие договора независимо от предъявления требования дольщиком.
Рекомендуем всем участникам строительства проверять регистрацию договора долевого участия при его заключении, поскольку именно она будет определять объем притязаний дольщиков в случае банкротства застройщика это поможет разрешить разногласия с управляющим или Фондом.
Постановление АС Московского округа от 06.11.2025 по делу № А40-253090/2016Рекомендуем всем участникам строительства проверять регистрацию договора долевого участия при его заключении, поскольку именно она будет определять объем притязаний дольщиков в случае банкротства застройщика это поможет разрешить разногласия с управляющим или Фондом.
