Загрузка...
19.04.2023
4 мин. на чтение

Банкротство: MustRead за 13–19 апреля 2023 г. Выпуск № 167

01.jpg

Изменения законодательства

Банкротство может повернуться на 180 градусов

ВС РФ подготовлен для внесения в Госдуму законопроект по комплексному реформированию процедуры банкротства

Основные положения законопроекта:

  • Наделение арбитражных управляющих полномочиями рассматривать требования кредиторов. В случае несогласия с решением управляющего данные лица можно будет обратиться с заявлением о разногласиях непосредственно в арбитражный суд.

  • Возможность проведения процедуры банкротства в отношении группы лиц. Предусмотрены два механизма банкротства групп: процессуальная консолидация (процессуальное объединение дел с сохранением имущественной обособленности должников) и материальная консолидация (объединение имущества должников, ведение общего реестра кредиторов).

  • Увеличение минимальной суммы требований кредиторов для возбуждения дела о банкротстве до 2 млн. руб., а также до 3 млн. руб. в отношении сельскохозяйственных предприятий, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественной монополии.

  • Введение единого (месячного) срока на апелляционное обжалование всех определений, а также возможности апелляционного и кассационного обжалования по всем категориям споров (за незначительным исключением).

Среди предлагаемых изменений небесспорной представляется передача установления требований кредиторов арбитражным управляющим. Внесудебный порядок может привести к ошибкам, обусловленным недостаточной компетентностью части управляющих, и увеличению злоупотреблений. В свою очередь, введение совместного банкротства, с одной стороны, представляется эффективным механизмом рассмотрения дел о банкротстве холдингов, супругов. С другой стороны, описанный механизм может быть трудно реализуем на практике с учётом большого количества оценочных категорий, подлежащих установлению судом для рассмотрения объединённого банкротства.

субсидиарная-ответственность.jpg

Субсидиарная ответственность

Неуплаченные до ликвидации компании налоги – не основание субсидиарной ответственности

Суды апелляционной и кассационной инстанций привлекли двух контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по неисполненным налоговым обязательствам исключённой из ЕГРЮЛ организации.

ВС РФ направил спор на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Основанием послужило то, что судами не был исследован вопрос, имелось ли у общества на момент исключения из ЕГРЮЛ имущество для расчётов с кредиторами. Кроме того, не было принято во внимание, что приговором по уголовному делу установлена вина только одного из ответчиков, причинившего ущерб бюджету РФ.

Нижестоящему суду дано указание проанализировать финансовое положение юридического лица и установить причины неисполнения обязательств.

ВС РФ продолжает развивать неформальный подход в спорах о субсидиарной ответственности. В каждом случае привлечения к такой ответственности должны быть доказаны совершение ответчиком неправомерных действий или бездействия и их прямая связь с невозможностью исполнения компанией обязательств перед кредиторами. В свою очередь, ответчикам необходимо на основании анализа финансового положения юридического лица обосновать иные причины неисполнения обязательств (если для этого имеются предпосылки), а также соответствие собственных действий стандартам разумного и добросовестного поведения.

Определение ВС РФ № 18-КГ22-106-К4 от 07.02.2023

оспаривание-сделок.jpg

Оспаривание сделок

ВС РФ косвенно применил эстоппель при оспаривании сделки

Суд первой инстанции признал недействительным перевод долга по договорам подряда. Но вышестоящие суды с этим не согласились, т.к. сочли, что в результате сделки активы должника не претерпели существенных изменений.

Но ВС РФ направил спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. ВС РФ установил, что сторона спора в этом процессе ссылалась на наличие задолженности по договорам подряда, в то время как в другом деле признавало полную оплату работ по одному из договоров. ВС РФ увидел в этом противоречии недобросовестность стороны спора, и предписало нижестоящему суду установить фактические обстоятельства.

Кроме того, отмененные судебные акты содержали ссылки на отсутствующие в материалах дела доказательства фактического выполнения работ, что делает невозможность проверку правильности выводов апелляции и кассации.

Применение правила эстоппеля продолжает вызывать у сторон и судов затруднения. Рекомендуем при наличии противоречий в поведении оппонента подробно обосновывать наличие в этом признаков злоупотребления и необходимость отказа в судебной защите такому лицу. Противоречивость может быть выражена не только в отношении лица к наличию или отсутствию каких-либо обстоятельств, но и в оспаривании сделки, в отношении которой ранее выражалось одобрение. В последнем случае лицо, одобрившее сделку, не вправе претендовать и на удовлетворение своих требований за счет суммы, взысканной с контролирующих лиц в порядке субсидиарной ответственности в связи совершением ими такой сделки.

Определение ВС РФ № 305-ЭС22-2257 (13) от 10.04.2023 по делу №А40-274335/2019

Ответственность-арбитражных-управляющих.jpg

Арбитражный управляющий. Страхование ответственности

Возмещение выплатит основной страховщик, если дополнительный оказался банкротом.

В рамках дела о банкротстве с конкурсного управляющего были взысканы убытки, но страховое возмещение выплачено не было. Суды трех инстанций в такой выплате отказали, поскольку имелся договор дополнительного страхования, и в первую очередь выплата страхового возмещения должна осуществлять дополнительным страховщиком. При этом, суды проигнорировали то, что дополнительный страховщик оказался банкротом.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.к. при банкротстве дополнительного страховщика условие о недостаточности выплаты по договору дополнительного страхования считается наступившим. Это означает, что выгодоприобретатели вправе предъявить требование к основному страховщику. Соответственно, они вправе получить страховую сумму, минуя включение в реестр требований кредиторов дополнительного страховщика.

Одной из актуальных проблем в банкротстве остается защита прав лиц от неправомерных действий арбитражных управляющих. Рекомендуем участникам дел о банкротстве контролировать осуществление управляющим основного и, при необходимости, дополнительного страхования ответственности. Их отсутствие – существенная угроза интересам кредиторов и должника и серьезный повод для обращения с жалобой в Росреестр или суд.

Определение ВС РФ №305-ЭС22-24128 от 11.04.2023 по делу №А40-144580/2021


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

15.03.2023

Новости банкротства. КС РФ о бремени доказывания кредиторов в вопросах субсидиарной ответственности

Юлия Литовцева поднимет вопросы субсидиарной ответственности, которые стали предметом внимания Конституционного Суда в постановлении № 6-П от 7 февраля 2023 год...

Смотреть

12.07.2024

Конституционный Суд о налогах от реализации залога в банкротстве. Юлия Литовцева

В этом ролике Юлия Литовцева, партнер и руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп...

10.07.2024

Банкротство: MustRead за 4–10 июля 2024 г. Выпуск № 228

Главные новости: Продать активы банков-банкротов стало проще Бенефициар в ответе за свое Alter ego Судьба ...

04.07.2024

Возмещение судебных расходов в банкротстве: новации от КС РФ. Новости банкротства. Юлия Литовцева

В этом ролике Юлия Литовцева, партнер и руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп...

03.07.2024

Трансграничное банкротство и майская реформа: изменения в сфере за полугодие

«Правовая политика в сфере банкротства напрямую влияет на экономическую безопасность государства», – считает партнер ...