Загрузка...
14.09.2022
5 мин. на чтение

Банкротство: MustRead. За 8-14 сентября 2022 г.

Быстрое меню:

01.jpg
Возбуждение банкротства

Фонд содействия реструктуризации долгов

В России в скором времени появится Фонд содействия реструктуризации долга. Его задача - предоставление возможности автоматизированной оценки своего просрочившего контрагента для выбора предпочтительного пути урегулирования долга: заключение мирового соглашения, отсрочка, реструктуризация или банкротство.

Предполагается, что Фонд будет опираться на созданный ФНС «центр индивидуального разбора неплатежеспособности». Эта система готовит «цифровой портрет должника», в котором аккумулируются данные из разных источников о его активах, пассивах, связях, известных транзакциях, потенциальных неявных требованиях в случае банкротства. Именно на основе этих данных и предполагается построение прогнозов.

Документы, необходимые для создания этого общественного фонда, в скором времени будут поданы в Минюст. 

Если фонд действительно будет иметь доступ к базе данных ФНС и ее новой системе формирования «цифрового портрета должника», это может существенно повысить гарантии кредиторов и облегчить осуществление антибанкротного комплаенса. Рекомендуем отслеживать движение этого проекта, а после начала деятельности Фонда – активно использовать новые возможности минимизации рисков и работы с проблемной задолженностью.

Новость о создании фонда

Ответственность-арбитражных-управляющих.jpg

Права кредиторов. Ответственность арбитражного управляющего

Ответственность арбитражных управляющих: справка суда

  • Заявителями жалоб, кроме лиц, участвующих в деле и процессе по делу о банкротстве, могут быть:

    • контролирующие лица;
    • кредиторы по текущим обязательствам;
    • отдельные работники должника (в случае противопоставления законных интересов одних работников перед другими).

  • К участию в рассмотрении жалоб на управляющих подлежат привлечению:

    • СРО и Росреестр;
    • страховщик ответственности управляющего в случае предъявления к последнему требований об убытках;
    • предыдущие управляющие (если могут затрагиваться их права).
    • Управляющий не отвечает за неподачу иска, если у спора отсутствуют перспективы или они не сопоставимы с затратами.

  • Управляющий обязан обратиться с иском о взыскании компенсации в случае возвращения активов должника муниципальному образованию (если имущество не обременено правом хозяйственного ведения).

  • Непроведение управляющим аудиторской проверки нарушает правок кредиторов на получение достоверной информации об истинном финансовом состоянии должника. Аудит должен проводиться до составления финансового анализа деятельности должника.
  • Управляющий вправе резервировать средства, вырученные от реализации заложенного имущества, для расчетов с 1 и 2 очередями только при недостаточности иного имущества для данных расчетов.
  • Неотражение полных сведений о текущих платежах в отчетах управляющего лишает кредиторов возможности получения объективной информации о ходе конкурсного производства и размере расходов.

Как следует из судебной практики, жалобы на неправомерные действия (бездействие) управляющих являются эффективным инструментом защиты прав и интересов достаточно широкого круга лиц. Рекомендуем сопоставлять фактические обстоятельства вашей ситуации с перечнем конкретных оснований, признаваемых условиями удовлетворения жалоб, в постановлениях и информационных письмах ВАС и ВС РФ, а также обзорах окружных судов.

Аналитическая справка Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2022


Собрания-кредиторов.jpg

Залоговые кредиторы

Рыночная стоимость важнее

Банк включился в реестр кредиторов на основании договора залога акций, по условиям переданных должником в обеспечение кредитных обязательств третьего лица-заемщика. Стоимость предмета залога была определена исходя из номинальной стоимости ценных бумаг. Акции были выставлены на торги, но их начальная стоимость была определена в несколько десятков раз больше.

Во время торгов сторонняя компания обратилась с заявлением о намерении погасить требования кредитора в размере, установленном определением суда о включении требований залогодержателя в реестр, но Верховный Суд РФ отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение.

Коллегия посчитала, что при отсутствии у кредитора денежного требования, номинальная стоимость акций, по своей сути, носит учетный характер и применяется для целей отражения требования в реестре, определения объема прав кредитора.  Как, правило, окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. Объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не может быть ограничен его оценочной стоимостью, поскольку иное противоречило бы самому механизму удовлетворения требования кредиторов третьим лицом в деле о банкротстве. 

Погашение требований третьим лицом не может ставить залогового кредитора в худшее положение по сравнению с тем, что он получил бы в результате торгов. Рекомендуем залоговым кредиторам, во избежание рисков недополучения выручки от реализации предмета залога, контролировать действия третьих лиц, направленные на «принудительное» погашение требований таких кредиторов. 

Определение ВС РФ № 305-ЭС16-20559 (13) от 31.08.2022 по делу № А40-98386/2015


BankruptcyOfIndividuals.jpg

Контролирующие лица

Когда у контролирующего лица возникает право обжаловать судебные акты?

Нижестоящие суды отказали в восстановлении срока по поданной контролирующим должника лицом апелляционной жалобе на определение о включении требований кредитора в реестр. Суды сочли, что такое право возникает у ответчика в обособленном споре о субсидиарной ответственности, а заявитель жалобы пока был только ответчиком по заявлению о недействительности сделки должника.

ВС РФ отменил судебные акты и обратил внимание на то, что наличие у заявителя статуса контролирующего лица установлено при рассмотрении спора о недействительности сделки должника. Кроме того, к заявителю были предъявлены требования о субсидиарной ответственности.

Верховный Суд также разъяснил, что такая возможность появилась только после принятия Постановления КС РФ № 49-П, в связи с чем подача апелляционной жалобы в пределах разумного срока с момента опубликования данного постановления является допустимой.

Рекомендуем контролирующим лицам отслеживать возбуждение дела о банкротстве компании и его развитие. Для этого стоит избрать представителя участников и через него или контролирующих лиц-работников должника добиваться получения более детальной информации. Важно получить доступ к заключениям временного управляющего о наличии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства и об анализе сделок должника. Это позволит выявить намерения управляющего обращаться с заявлениями о недействительности сделок и субсидиарной ответственности.

После установления в любом из споров в деле о банкротстве статуса контролирующего лица рекомендуем проанализировать целесообразность обжалования уже состоявшихся судебных актов и участия в текущих процессах, если они затрагивают интересы контролирующего лица. Жалобы следует подавать в течение срока апелляционного обжалования с даты признания судом за лицом статуса контролирующего. 

Определение ВС РФ № 305-ЭС16-20559 (13) от 31.08.2022 по делу № А40-98386/2015


ограничительные_меры

Конкурсная масса

Входит ли в конкурсную массу заложенное общее имущество?

В деле о банкротстве управляющей компании суд первой инстанции исключил из конкурсной массы переданные в залог кредитору щиты учета электроэнергии как общее имущество собственников помещений в жилых домах. Апелляция приняла противоположный судебный акт.

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляции и оставил в силе судебный акт первой инстанции, указав, что после монтажа щитов в домах, в отношении этого имущества, в силу закона, возникло право общей собственности владельцев помещений в многоквартирных домах, соответственно, вещное право должника прекращено.

То обстоятельство, что на указанное имущество как на предмет залога было обращено взыскание, не являлось препятствием для изменения его собственника. Имущество, не принадлежащее должнику, даже в случае обременения его залогом по обязательствам должника, не может быть включено в конкурсную массу.

В конкурсную массу вне зависимости от наличия обременений может входить только имущество, являющееся собственностью должника. Рекомендуем обращать на данные обстоятельства внимание в спорах по включению в конкурсную массу общего имущества, а также предметов договоров, не предусматривающих переход права собственности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2022 по делу А05-12933/2019


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

25.01.2024

Текущее регулирование сделок с криптовалютами с точки зрения гражданского права. Лидия Горшкова

В этом ролике вы узнаете о текущем регулировании сделок с криптовалютами с точки зрения гражданского права.

Смотреть

17.04.2024

Банкротство: MustRead за 11–17 апреля 2024 г. Выпуск № 216

Главные новости: КС РФ установил приоритет погашения имущественных налогов над требованиями залоговых кредиторов ...

10.04.2024

Забрать могут все: почему суд вернул купленные на бирже акции государству

Волна деприватизации, о которой, по словам президента, «не может быть и речи», дошла до миноритарных акционеров Соликамского...

10.04.2024

ВС рассмотрит спор о регрессном взыскании компенсации с СРО арбитражных управляющих

В рамках банкротства ООО «Термик-Система» с конкурсного управляющего должника Александра Павличенко были взысканы 84 млн...

10.04.2024

Банкротство: MustRead за 4–10 апреля 2024 г. Выпуск № 215

Главные новости: Законопроект: новые правила расчетов с кредиторами и реализации прав требования к контролирующим лицам...