Изменение законодательства
Как заявитель - ФНС будет отбирать арбитражных управляющих?
Подготовлен проект постановления Правительства об изменении порядка отбора арбитражных управляющих и его апробации в делах о банкротстве, которые инициирует ФНС (они составили 12% в первом полугодии 2023 года).
ФНС предполагает на основе существующих сервисов создать регистр управляющих и осуществлять отбор в автоматизированном порядке на основании заявок СРО. В заявках должны быть указаны данные о бальных оценках деятельности каждого управляющего и самой СРО.
Система отбора предполагается многоступенчатой. Сначала исключаются заявки от СРО с баллами ниже среднего, затем – заявки арбитражных управляющих по тому же принципу, победитель определяется автоматическим отбором из оставшихся. Процедура может быть проведена до пяти раз. В случае отказа всех выбранных арбитражных управляющих дело получает первый, предложивших свою кандидатуру.
Изменения законодательства. Субсидиарная ответственность
КС РФ подтвердил конституционность положений Закона об ООО о субсидиарной ответственности
Суды трех инстанций отказали в привлечении бывшего руководителя ООО к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, исключенного из ЕГРЮЛ. Основанием послужило то, что действия ответчика имели место до вступления в силу нормы Закона об ООО, прямо допускающей такую ответственность контролирующих лиц после исключения компании из ЕГРЮЛ.
Заявитель обратился в КС РФ, считая неконституционной не только п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО, но и положения закона о вступлении этой нормы в силу. Основным мотивом жалобы стало то, что отказ судов применить названную норму допускает возможность уклонения контролирующих лиц от субсидиарной ответственности.
Жалоба не была принята КС РФ к рассмотрению, поскольку сама норма не предполагает «потворство» виновным лицам и не нарушает конституционные права заявителя. Кроме того, она не применялась в споре. Не были выявлены и признаки неконституционности в положениях о вступлении этой нормы в силу.
КС РФ обратил внимание и на то, что неприменение спорной нормы было не единственной причиной отказа заявителю в требовании к бывшему руководителю. Заявитель просто не доказал виновность контролирующего лица в неисполнении обязательств ООО.
Определение КС РФ от 20.07.2023
Ответственность контролирующих лиц
ВС РФ исключил привлечение к субсидиарной ответственности после взыскания убытков
В деле о банкротстве с бенефициара были взысканы убытки. Позднее суды трех инстанций привлекли того же бенефициара к субсидиарной ответственности.
Но ВС РФ освободил ответчика от дополнительной ответственности. Суды не учли, что убытки были взысканы с бенефициара в сумме, превышающей размер субсидиарной ответственности. Дополнительная ответственность могла бы быть направлена только на защиту интересов единственного участника общества, обладающего правом на получение ликвидационной квоты. Однако таким участником был сам бенефициар.
Определение ВС РФ № 306-ЭС20-15413 (3) от 28.09.2023 по делу № А57-12609/2017
Арбитражные управляющие
Кредитор возместит убытки за необоснованную жалобу на управляющего
По результатам рассмотрения жалоб кредиторов на управляющего, Росреестр возбудил дело об административном правонарушении, а затем прекратил его в связи с отсутствием состава правонарушения. Поскольку управляющим потратился на представителей, он обратился с иском к кредиторам о взыскании убытков.
ВС РФ поддержал решение суда первой инстанции об удовлетворении требования управляющего и сформулировал три основных условия взыскания. Во-первых, в подобной ситуации расходы арбитражного управляющего на защиту (оплату услуг представителя, проезд, проживание в месте рассмотрения дела) представляют собой вред, причиненный в связи с попыткой привлечения к административной ответственности. Несмотря на профессиональный статус управляющего и наличие у него юридических знаний, данные расходы могут быть возмещены по правилам взыскания убытков с инициаторов жалобы в Росреестр. Во-вторых, такие убытки не могут быть погашены за счет конкурсной массы должника. В-третьих, установление противоправности действий кредиторов или их вины не требуется, так как основанием возмещения затрат является то, в чью пользу принято итоговое решение.
Определение ВС РФ № 305-ЭС19-22493(50) от 02.10.2023 по делу №А40-245757/2015
