Загрузка...
10.04.2024
3 мин. на чтение

Банкротство: MustRead за 4–10 апреля 2024 г. Выпуск № 215

сайт-шапка_банкротство.png

Изменения законодательства

Законопроект: новые правила расчетов с кредиторами и реализации прав требования к контролирующим лицам

В первом чтении принят законопроект, в соответствии с которым  кредиторы (при невозможности продать право требования к контролирующим лицам путем публичного предложения) смогут изменить способы распоряжения этим правом на уступку кредитору части требования.

Но если кредиторы своевременно не изменят способ распоряжения правом, то АСВ сможет выкупить по минимальной цене публичного предложения соответствующую часть требований к контролирующим лицам. Более того, на основании заключения АСВ суд может санкционировать такой выкуп даже вопреки желанию кредиторов.

Погашение требований отступными предлагается сделать возможным в банкротстве финансовых, кредитных организаций даже при наличии требований кредиторов 1 и 2 очередей. Но вначале потребуется внести на спецсчет денежные средства, достаточные для расчетов с кредиторами этих очередей (пропорционально размеру погашаемых требований кредитора-получателя отступного).

 

Рекомендуем отслеживать судьбу законопроекта, поскольку предполагается придание обратной силы многим его положениям.  Особую тревогу вызывает обратная сила положений о праве АСВ без согласия кредиторов осуществлять выкуп прав требования кредиторов помимо их воли по делам о банкротстве, возбужденным после 21.12.2016 года.

Источник

Законопроект


оспаривание-сделок.png

Оспаривание сделок

ВС РФ внял доводам о недобросовестности управляющего, оспорившего сделку!

Суд по заявлению конкурсного управляющего признал сделку недействительной в связи с существенным отклонением ее цены от реальной стоимости недвижимости. Основанием послужили исключительно выводы судебной экспертизы. С этим согласились апелляционная и кассационная инстанции.

Но ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, поскольку суды не оценили доводы ответчика:

  • о наличии в заключении эксперта критических ошибок; в частности, сравнение цены сделки со стоимостью  объектов с иными характеристиками;

  • о том, что конкурсный управляющий действует недобросовестно, поскольку на торгах реализует аналогичный объект по цене оспариваемой сделки.

Поскольку суды традиционно оказывают исключительное доверие заключениям судебной экспертизы, рекомендуем уделять особое внимание не только проверке качества исследования и адекватности выводов. Уже на стадии отбора экспертов следует тщательно изучить деловую репутацию кандидатов и, при наличии оснований, заявлять отвод.  Для опровержения «странных» экспертных заключений необходимо получать альтернативные внесудебные заключения, рецензии, заключения СРО, ходатайствовать о дополнительной / повторной экспертизе.

И как мы неоднократно отмечали, обоснование недобросовестности заявителя со ссылкой на п. 2 ст. 10 ГК РФ и принцип эстоппеля может дать отличный шанс на успех.

Определение ВС РФ № 301-ЭС22-10719 (7) от 03.04.2024 по делу № А43-32982/2018



Ответственность-арбитражных-управляющих.png

Арбитражные управляющие

Когда конкурсный управляющий достоин стимулирующего вознаграждения?

По заявлению конкурсного управляющего контролирующие должника лица были привлечены к субсидиарной ответственности. ФНС России согласилась на погашение части ее требований уступкой части прав требования к ответчикам. В итоге требование уполномоченного органа было частично погашено. В связи с этим конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об установлении стимулирующего вознаграждения от суммы погашенных требований.

Первая инстанция поддержала управляющего, а вышестоящие суды в стимулирующем вознаграждении отказали, т.к. действия управляющего по привлечению к субсидиарной ответственности являются стандартными. А реальное погашение требований произошло уже после принудительного исполнения судебного акта по заявлению ФНС России.

Но ВС РФ поддержал конкурсного управляющего, поскольку именно его  действия в конечном итоге привели к частичному удовлетворению требования кредитора.

Размер вознаграждения управляющего влияет на удовлетворение требований кредиторов. Рекомендуем при оценке перспектив удовлетворения требований учитывать возможность возникновения расходов на выплату управляющему дополнительного вознаграждения. Это же важно принимать во внимание в обособленных спорах, где размер непогашенных требований кредиторов имеет правовое значение. Например, при оценке потенциального размера субсидиарной ответственности или сопоставления последствий недействительности оспариваемой сделки с объемом непогашенных требований. 
Определение ВС РФ № 305-ЭС21-23741 (6) от 04.04.2024 по делу № А41-53157/2016



копилка.png

Процессуальные вопросы

Никаких секретов от арбитражного управляющего!

В ходе процедуры банкротства компании конкурсный управляющий выявил отчуждение должником автомобиля и направил запрос в ГИБДД о предоставлении договора. Отказ в предоставлении управляющий безуспешно оспаривал в трех инстанциях. Суды сочли действия ГИБДД правомерными, поскольку запрашиваемая документация содержит персональные данные.

Но ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. Судебная коллегия напомнила о праве арбитражного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, и указала на ответственность государственных органов за уничтожение запрашиваемой документации.

ВС РФ неоднократно напоминал о том, что правила об охране конфиденциальной информации не распространяются на процедуру банкротства, если запрос управляющего связан с процедурой банкротства и касается Должника. Риски компенсируются гражданско-правовой, административной или уголовной ответственностью управляющего  за незаконное распространение или использование полученной документации.
Определение ВС РФ № 305-ЭС23-23904 от 25.03.2024 по делу № А40-11386/2023

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

01.03.2024

Новости банкротства. Налог на сверхприбыль в банкротстве: не анекдот! Юлия Литовцева

В этом ролике Юлия Литовцева партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп», расскажет о налоге на сверхприбыль в банкротстве...

Смотреть

22.05.2024

ВС рассмотрит спор о взыскании неосновательного обогащения при признании сделки притворной

В 2019 году «Объединенная инжиниринговая компания» купила у ООО «Электронная биржа» недвижимость, оплатив полностью первый...

22.05.2024

Банкротство: MustRead за 15–22 мая 2024 г. Выпуск № 221

Главные новости: Обзор судебной практики по банкротству за 2023 год «Нет» искусственной трансформации требований...

16.05.2024

ВС пояснит порядок продажи долей должника в ООО на банкротных торгах

В рамках банкротства Максима Ермакова его финуправляющий попросил суд утвердить положение о порядке продажи долей должника...

15.05.2024

Кардинальные изменения Закона о банкротстве

06.05.2024 в третьем чтении принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (б...