Оспаривание сделок
Если сторона не согласна с размером обязательств, оспаривание сделки не поможет
В деле о банкротстве субподрядчика было оспорено уведомление Подрядчика об отказе от договора. Причиной послужило то, что в уведомлении Подрядчик констатировал уменьшение оплаты за фактически выполненные работы на сумму неустойки. Одновременно субподрядчик инициировал вне банкротства спор о взыскании с подрядчика задолженности за выполненные работы и неустойки, в котором подрядчик подал встречный иск об установлении сальдо встречных предоставлений.
Суды трех инстанций в деле о банкротстве признали уведомление недействительным как сделку с предпочтением. Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что размер взаимных требований и сальдирование должны быть установлены в споре вне дела о банкротстве.
Но Верховный Суд РФ все судебные акты отменил и отказал в удовлетворении заявления управляющего. Уведомление не могло быть признано недействительным, так как не являлось зачетом и имело целью осуществление завершающих расчетов по расторгнутому договору. А разногласия по суммам взаимных обязательства должны решаться в отдельном споре.
Определение ВС РФ №307-ЭС21-21910 (2) от 02.08.2023 по делу №А56-108855/2019
Требования кредиторов
Покупка проблемных активов: как распределяются риски?
В деле о банкротстве суд признал недействительными сделки по отчуждению на торгах десяти судов, из которых шесть впоследствии было перепродано. Данные шесть судов были истребованы из чужого незаконного владения у конечного собственника. Требования последнего были включены в реестр кредиторов требований в качестве реального ущерба и упущенной выгоды.
ВС РФ отменил судебные акты по спору, отказал во включении требований несостоявшегося конечного собственника в реестр. Верховный Суд исходил из того, что покупатель, осведомленный на момент заключения договора о рисках, влекущих отобрание у него вещи, не вправе требовать от продавца возмещения возникших вследствие ее отобрания убытков.
Покупатель должен был знать о банкротстве продавца, угрозах оспаривания первой сделки по продаже судов и последующего истребования имущества. Однако, конечный покупатель на свой риск приобрел проблемный актив, и риск изъятия вещи лежит на нем. Соответственно, требования в связи с возникшими у него убытками не подлежат включению в реестр кредиторов продавца.
Определение ВС РФ № № 307-ЭС22-11918 (6) от 27.07.2023 по делу № А56-17141/2021
Права кредиторов
Электронные собрания кредиторов стали реальностью!
Анализ споров о недействительности решений собраний кредиторов, проведённых в электронном формате, позволил установить, что арбитражные суды его поддерживают.
Прежде всего, это обусловлено тем, что Гражданский кодекс прямо допускает такую форму проведения собраний. Кроме того, как отмечают суды, заочное голосование, в т. ч. посредством электронной платформы, само по себе не нарушает права кредиторов, лиц, участвующих в деле о банкротстве. Более того, проведение собраний на Интернет-платформе обеспечивает баланс интересов всех кредиторов из разных регионов, экономит денежные средства и должника, и кредиторов на организацию и участие в собрании.
Наиболее заметными сервисами по предоставлению услуг, связанных с дистанционными собраниями, являются: Коннектор (SobKred.ru), Tender.one, Bankro.TECH, МЭТС, Россия онлайн и другие.
Требования кредиторов. Сроки давности
Можно ли взыскать исполнительский сбор после прекращения дела о банкротстве?
Суды апелляционной и кассационной инстанций признали незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, сославшись на пропуск срок давности взыскания исполнительского сбора. По мнению судов, такой срок начинает течь не со дня окончания основного исполнительного производства, а с даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Но Верховный Суд поддержал решение суда первой инстанции, поскольку исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть начато ранее исполнения основного судебного акта. Следовательно, срок предъявления к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора составляет два года с даты окончания основного исполнительного производства (при условии, что такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению).
