Загрузка...
07.09.2022
4 мин. на чтение

Банкротство: MustRead. За 1-7 сентября 2022 г.

Быстрое меню:
01.jpg

Мораторий

Минэкономразвития о судьбе моратория

Как заявил министр экономического развития Максим Решетников, мораторий на банкротства был срочной мерой и уже завершается.

По поручению первого вице-премьера Андрея Белоусова Минэкономразвития должно к 5 сентября по итогам обсуждения с заинтересованными ведомствами представить в Правительство свои предложения о дальнейшей судьбе моратория.

На данный момент превалирующее мнение заинтересованных ведомств заключается в отсутствии необходимости его продления в действующем виде. Некоторые из них допускают возможность пролонгации в точечном формате: для наиболее пострадавших лиц, например, по отдельным видам экономической деятельности (для автопроизводителей, организаций агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов, а также застройщиков, у которых нет объектов, включенных в реестр «проблемных»).

Компаниям, использовавшим период моратория для анализа возможности сохранения бизнеса и разработки антикризисного плана, рекомендуем учитывать окончание периода действия преференций, предоставляемых мораторием, со 2 октября. При этом следует отслеживать дальнейшее разрешение судьбы данного вопроса с учётом возможной пролонгации моратория для отдельных категорий субъектов. Это позволит предупредить риски, обусловленные возможным инициированием кредиторами банкротства вашей компании.

Источник


Законотворчество.jpg

Изменения законодательства

Раскрытие информации в конкурсном производстве не потребуется!

Банк России предложил изменения в Положение № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», затрагивающие в том числе и сферу банкротства. В частности, ожидается введение исключений для компаний, находящихся в процедуре конкурсного производства, в части общего правила о раскрытии юридическим лицом предусмотренной Положением информации.

Фактически законопроект подчеркивает, что в настоящее время законодательство не освобождает компании-банкроты от исполнения обязанности по раскрытию информации, независимо от того, в какой процедуре находится должник. Рекомендуем руководителям юридических лиц, находящихся в наблюдении, финансовом оздоровлении или внешнем управлении, а также конкурсным управляющим соблюдать соответствующие требования законодательства по раскрытию информации. Их несоблюдение может повлечь применение санкций.

Источник

Владельцам облигаций - упрощенное инициирование банкротства эмитента!

Центральный Банк предложил предоставить владельцам облигаций, а также их представителям право на возбуждение дела о банкротстве в упрощенном порядке, без подтверждения права требования судебным актом.

Сведения о размере задолженности по облигациям всегда известны и указаны в эмиссионной документации, а информация о совершенных или планируемых выплатах раскрывается публично. Таким образом, нет необходимости в подтверждении судом размера обязательств должника перед владельцами облигаций.

Предложения регулятора значительно повысят оперативность инициирования банкротства неплатежеспособных эмитентов. В свою очередь, это будет способствовать бОльшей эффективности применяемых к должникам процедур. Рекомендуем владельцам облигаций отслеживать движение законопроекта. Возможно, вскоре обращение в суд для возбуждения дела о банкротстве эмитента не потребуется. И даже если судебная процедура взыскания уже будет начата, ее можно будет приостановить в случае инициирования банкротства.

Источник


BankruptcyOfIndividuals.jpg

Включение в реестр требований кредиторов

Последствия недействительности личной сделки должника не удовлетворяются за счет конкурсной массы

Должник в период процедуры реализации имущества самостоятельно открыл счет в банке и снял с него денежные средства. Впоследствии финансовый управляющий взыскал эти деньги с банка в качестве убытков.

Верховный Суд РФ поддержал нижестоящие судебные инстанции, которые отказали банку, возместившему сумму убытков, во включении в реестр. Коллегия не увидела в действиях банка признаков предпочтительности, поскольку нарушения очередности или пропорциональности не произошло. Требование банка основано на ничтожной сделке, совершенной гражданином лично в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, и не подлежит удовлетворению за счет конкурсной массы.

Такие требования могут быть удовлетворены вне рамок дела о банкротства в общеисковом порядке. Вместе с тем, если имущества должника будет достаточно для удовлетворения требования кредиторов, финансовый управляющий вправе произвести расчеты с банком.

Разграничение конкурсной массы и должника показывает, что в банкротстве гражданина есть не только текущие и реестровые требования, но и отдельный вид требований к должнику, которые не погашаются за счет конкурсной массы. С одной стороны, это означает невозможность удовлетворения таких «особых» требований наряду с иными кредиторами третьей очереди. С другой стороны, возникает вопрос о том, будет ли такое требование погашено после завершения банкротства, если было отказано в его включении в реестр. Вероятно, из логики ВС РФ следует, что такое требование может сохраниться и быть предъявлено к должнику после завершения дела о банкротстве. 

Определение ВС РФ от 29.08.2022 № 304-ЭС22-7071 по делу № А67-340/2015


Собрания-кредиторов.jpg

Процессуальные вопросы. Конкурсная масса

Преюдиция акта суда общей юрисдикции в банкротном споре

В рамках дела о банкротстве нижестоящие суды отказали заявителю в исключении имущества из конкурсной̆ массы. Дело в том, что ранее приговором суда было разрешено обратить взыскание на указанное имущество в ходе исполнительного производства и, тем самым, запрещено использовать указанное имущество для иных целей̆.

ВС РФ направил спор на новое рассмотрение, указав, что в рассматриваемом случае суд общей юрисдикции своим постановлением уже определил дальнейшую судьбу имущества.

Таким образом, высшая инстанция поддержала позицию КС РФ, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 14.01.2014 № 2-О, об обязательной силе для суда, рассматривающего дело о банкротстве, другого судебного решения, определившего правовой режим того или иного имущества. Подход нижестоящих судов породил правовую неопределенность, допустив реализацию актива в деле о банкротстве общества вопреки принятому ранее решению суда общей юрисдикции.

Рекомендуем проверять наличие судебных актов, принятых в отношении имущества должника, в том числе, принятых судами общей юрисдикции в рамках уголовных дел. Как показывает судебная практика, приоритет признается за более ранними решениями.  Единственным способом их преодоления является обжалование в апелляционном порядке участником дела о банкротстве в связи с нарушением такими судебными актами прав третьих лиц (например, кредиторов или привлекаемых к субсидиарной ответственности контролирующих лиц).

Определение ВС РФ № 308-ЭС22-4568 от 29.08.2022 по делу № А32-10081/2019


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

07.05.2024

Новости экологии: объекты НВОС IV категории, КЭР, городские леса, экологические штрафы и др.

В этом ролике Наталья Стенина — партнер и руководитель экологической группы «Пепеляев Групп», расскажет о самых главных новостях экологии за последнее время, затронув&nbs...

Смотреть

19.06.2024

Банкротство: MustRead за 14–19 июня 2024 г. Выпуск № 225

Главные новости: Проверка претендентов на внесудебное банкротство Сделки между компаниями группы: как оценить законность?...

14.06.2024

ТОП-5 кейсов недели: Комментирует Юлия Литовцева

Нижестоящими судами было рассмотрено заявление о включении требований в реестр требований кредиторов. Основанием требований...

14.06.2024

10 главных изменений Закона о банкротстве. Юлия Литовцева «Пепеляев Групп»

В этом ролике Юлия Литовцева — партнер и руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Груп...

14.06.2024

Банкротство: MustRead за 6–13 июня 2024 г. Выпуск № 224

Главные новости: КС РФ о судьбе выручки от продажи единственного жилья ВС РФ об очередности восстановленного НДС...