Загрузка...
07.09.2022
4 мин. на чтение

Банкротство: MustRead. За 1-7 сентября 2022 г.

Быстрое меню:
01.jpg

Мораторий

Минэкономразвития о судьбе моратория

Как заявил министр экономического развития Максим Решетников, мораторий на банкротства был срочной мерой и уже завершается.

По поручению первого вице-премьера Андрея Белоусова Минэкономразвития должно к 5 сентября по итогам обсуждения с заинтересованными ведомствами представить в Правительство свои предложения о дальнейшей судьбе моратория.

На данный момент превалирующее мнение заинтересованных ведомств заключается в отсутствии необходимости его продления в действующем виде. Некоторые из них допускают возможность пролонгации в точечном формате: для наиболее пострадавших лиц, например, по отдельным видам экономической деятельности (для автопроизводителей, организаций агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов, а также застройщиков, у которых нет объектов, включенных в реестр «проблемных»).

Компаниям, использовавшим период моратория для анализа возможности сохранения бизнеса и разработки антикризисного плана, рекомендуем учитывать окончание периода действия преференций, предоставляемых мораторием, со 2 октября. При этом следует отслеживать дальнейшее разрешение судьбы данного вопроса с учётом возможной пролонгации моратория для отдельных категорий субъектов. Это позволит предупредить риски, обусловленные возможным инициированием кредиторами банкротства вашей компании.

Источник


Законотворчество.jpg

Изменения законодательства

Раскрытие информации в конкурсном производстве не потребуется!

Банк России предложил изменения в Положение № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», затрагивающие в том числе и сферу банкротства. В частности, ожидается введение исключений для компаний, находящихся в процедуре конкурсного производства, в части общего правила о раскрытии юридическим лицом предусмотренной Положением информации.

Фактически законопроект подчеркивает, что в настоящее время законодательство не освобождает компании-банкроты от исполнения обязанности по раскрытию информации, независимо от того, в какой процедуре находится должник. Рекомендуем руководителям юридических лиц, находящихся в наблюдении, финансовом оздоровлении или внешнем управлении, а также конкурсным управляющим соблюдать соответствующие требования законодательства по раскрытию информации. Их несоблюдение может повлечь применение санкций.

Источник

Владельцам облигаций - упрощенное инициирование банкротства эмитента!

Центральный Банк предложил предоставить владельцам облигаций, а также их представителям право на возбуждение дела о банкротстве в упрощенном порядке, без подтверждения права требования судебным актом.

Сведения о размере задолженности по облигациям всегда известны и указаны в эмиссионной документации, а информация о совершенных или планируемых выплатах раскрывается публично. Таким образом, нет необходимости в подтверждении судом размера обязательств должника перед владельцами облигаций.

Предложения регулятора значительно повысят оперативность инициирования банкротства неплатежеспособных эмитентов. В свою очередь, это будет способствовать бОльшей эффективности применяемых к должникам процедур. Рекомендуем владельцам облигаций отслеживать движение законопроекта. Возможно, вскоре обращение в суд для возбуждения дела о банкротстве эмитента не потребуется. И даже если судебная процедура взыскания уже будет начата, ее можно будет приостановить в случае инициирования банкротства.

Источник


BankruptcyOfIndividuals.jpg

Включение в реестр требований кредиторов

Последствия недействительности личной сделки должника не удовлетворяются за счет конкурсной массы

Должник в период процедуры реализации имущества самостоятельно открыл счет в банке и снял с него денежные средства. Впоследствии финансовый управляющий взыскал эти деньги с банка в качестве убытков.

Верховный Суд РФ поддержал нижестоящие судебные инстанции, которые отказали банку, возместившему сумму убытков, во включении в реестр. Коллегия не увидела в действиях банка признаков предпочтительности, поскольку нарушения очередности или пропорциональности не произошло. Требование банка основано на ничтожной сделке, совершенной гражданином лично в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, и не подлежит удовлетворению за счет конкурсной массы.

Такие требования могут быть удовлетворены вне рамок дела о банкротства в общеисковом порядке. Вместе с тем, если имущества должника будет достаточно для удовлетворения требования кредиторов, финансовый управляющий вправе произвести расчеты с банком.

Разграничение конкурсной массы и должника показывает, что в банкротстве гражданина есть не только текущие и реестровые требования, но и отдельный вид требований к должнику, которые не погашаются за счет конкурсной массы. С одной стороны, это означает невозможность удовлетворения таких «особых» требований наряду с иными кредиторами третьей очереди. С другой стороны, возникает вопрос о том, будет ли такое требование погашено после завершения банкротства, если было отказано в его включении в реестр. Вероятно, из логики ВС РФ следует, что такое требование может сохраниться и быть предъявлено к должнику после завершения дела о банкротстве. 

Определение ВС РФ от 29.08.2022 № 304-ЭС22-7071 по делу № А67-340/2015


Собрания-кредиторов.jpg

Процессуальные вопросы. Конкурсная масса

Преюдиция акта суда общей юрисдикции в банкротном споре

В рамках дела о банкротстве нижестоящие суды отказали заявителю в исключении имущества из конкурсной̆ массы. Дело в том, что ранее приговором суда было разрешено обратить взыскание на указанное имущество в ходе исполнительного производства и, тем самым, запрещено использовать указанное имущество для иных целей̆.

ВС РФ направил спор на новое рассмотрение, указав, что в рассматриваемом случае суд общей юрисдикции своим постановлением уже определил дальнейшую судьбу имущества.

Таким образом, высшая инстанция поддержала позицию КС РФ, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 14.01.2014 № 2-О, об обязательной силе для суда, рассматривающего дело о банкротстве, другого судебного решения, определившего правовой режим того или иного имущества. Подход нижестоящих судов породил правовую неопределенность, допустив реализацию актива в деле о банкротстве общества вопреки принятому ранее решению суда общей юрисдикции.

Рекомендуем проверять наличие судебных актов, принятых в отношении имущества должника, в том числе, принятых судами общей юрисдикции в рамках уголовных дел. Как показывает судебная практика, приоритет признается за более ранними решениями.  Единственным способом их преодоления является обжалование в апелляционном порядке участником дела о банкротстве в связи с нарушением такими судебными актами прав третьих лиц (например, кредиторов или привлекаемых к субсидиарной ответственности контролирующих лиц).

Определение ВС РФ № 308-ЭС22-4568 от 29.08.2022 по делу № А32-10081/2019


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

15.10.2025

Банкротство: MustRead за 9–15 октября 2025 г. Выпуск № 292

Главные новости: Введение новой процедуры и иные глобальные изменения в сфере банкротства Впервые решение российского...

14.10.2025

Кассация: вывод о заниженной цене актива требует объективного анализа рынка

Арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что при оспаривании сделок должника судам следует тщательно исследовать ...

08.10.2025

ВС изучит влияние ЕНС на процедуру банкротства

ФНС обратилась в суд с заявлением о признании ООО «Партнер-Строй» банкротом на основании налоговой задолженности. Комментирует...

08.10.2025

Банкротство: MustRead за 2–8 октября 2025 г. Выпуск № 291

Главные новости: Объективный срок исковой давности > субъективного Какова работа, такова награда! Мировое...