Загрузка...
08.02.2024
5 мин. на чтение

Банкротство: MustRead за 1–7 февраля 2024 г. Выпуск № 206

сайт-шапка_банкротство.png

Изменения законодательства

Законопроект о неттинге для обанкротившихся «физиков»-инвесторов

В Госдуму внесен законопроект о нюансах банкротства физического лица, признанного квалифицированным инвестором. Если такой должник заключил финансовый договор с профессиональным участником рынка ценных бумаг или просто является выгодоприобретателем по такому договору, то к этим правоотношениям необходимо применять ликвидационный неттинг.

Напомним, что ликвидационный неттинг – то же самое сальдирование взаимных требований, применяемое для определения окончательной суммы долга по финансовым сделкам в рамках одного договора. Причем итоговое сальдо подлежит применению к взаимным обязательствам сторон как в рамках одной финансовой сделки, так и нескольких сделок.

Распространение ликвидационного неттинга на обанкротившихся физических лиц существенно снизит риски для их контрагентов по финансовым договорам. Обращаем внимание на ошибочное использование в большинстве публикаций о ликвидационном неттинге формулировки «зачет», хотя фактически речь идет о сальдировании взаимных встречных предоставлений. Рекомендуем ссылаться на необходимость применения ликвидационного неттинга как сальдирования, не дожидаясь принятия соответствующего закона. Для этого достаточно использовать уже сформированные, в т. ч. на уровне ВС РФ, подходы к сальдированию.

Законопроект № 543525-8 



копилка.png

Возмещение судебных расходов в банкротстве

ВС разрешил взыскивать судебные расходы с кредиторов-неудачников

В деле о банкротстве суд отказал во включении в реестр требований ФНС России на основании возражений конкурсного кредитора (о пропуске срока принудительного взыскания налоговой задолженности).

Впоследствии кредитор, спасший конкурсную массу от притязаний уполномоченного органа, безуспешно пытался взыскать судебные расходы непосредственно за счет бюджета. Увы, три инстанции мало того, что удовлетворили требования частично, так еще и отнесли затраты на конкурсную массу. Это фактически означает, что кредитор никогда не получит компенсацию затрат.

Но ВС РФ взыскал судебные расходы непосредственно с ФНС России, поскольку:

  • уполномоченный органа как инициатор обособленного спора, чье требование в итоге не было включено в реестр, является проигравшей стороной вопреки ошибочным выводам нижестоящих судов;

  • иной подход открывает возможность необоснованного переложения бремени судебных расходов с фактически проигравшего спор участника на должника.

Рекомендуем кредиторам учитывать риск взыскания с них сумм затрат оппонентов в обособленном споре на оплату услуг юридических представителей и иных судебных расходов, которые могут иметь значительный размер.

В свою очередь, участникам дел о банкротстве определение ВС РФ дает стимул для более активной позиции в обособленных спорах. Помимо недопущения к пирогу конкурсной массы «лишних» кредиторов и повышения шансов на удовлетворение собственных требований, можно получить компенсацию понесенных затрат. Конечно, при этом стоит учитывать общие правила и ограничения возмещения судебных расходов, детально обосновывать существенность собственного вклада в «победу».

Определение ВС РФ № 305-ЭС23-16337 от 30.01.2024 по делу № А40-193341/2021



кабинет.png

Субсидиарная ответственность

Когда последний директор освобождается от субсидиарной ответственности?

Последний директор компании, обладавший полномочиями лишь 4 месяца, оказался единственным из ответчиков, кого суды трех инстанций привлекли к субсидиарной ответственности.

С таким отношением к «последнему из могикан» ВС РФ не только не согласился, но и решительно отказал в привлечении экс-директора к ответственности. И это не удивительно, поскольку суды не потрудились сослаться на какие-либо факты совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), которые бы способствовали возникновению, развитию кризисной ситуации, ее переходу в объективное банкротство.  

Ухудшение показателей компании в период 4-х месячного руководства экс-директора без установления связи данных обстоятельств с деятельностью ответчика не могут быть основанием ответственности.

В первую очередь, при обосновании или опровержении оснований привлечения к субсидиарной ответственности нужно ответить на базовые вопросы: кто, что и когда.
Кто – в смысле персонификации ответственности и наличия признаков контролирующего лица, выгодоприобретателя. 
Что – в смысле неправомерных конкретных действий или незаконного бездействия, повлекших наступление наказуемых субсидиарной ответственностью последствий.
Когда – в смысле совершения таких действий (бездействия) в пределах сроков давности; соотношения «поступков» со сроками наступления объективного банкротства компании и возникновением требований кредиторов.

Определение ВС РФ № 305-ЭС22-7760 (2) от 29.01.2024 по делу № А40-191321/2019



Мораторий на банкротство.png

Мораторий на банкротство

ВС РФ о моратории на применение неустойки

Суды трех инстанций взыскали с компании основной долг и отказали во взыскании неустойки за период действия моратория на банкротство. Довод истца о том, что на день введения моратория в отношении компании-должника уже было возбуждено дело о банкротстве, суды не сочли значимым.

Но ВС РФ направил спор на новое рассмотрение, сославшись на то, что цель моратория на банкротство — создание условий для финансового оздоровления лиц, пострадавших от сложившейся экономической ситуации. Но если субъект на дату введения моратория уже обладал признаками неплатежеспособности (недостаточности имущества), нет оснований для применения государственной поддержки.

Применение моратория на банкротство имеет ряд исключений и нюансов, часть из которых нашла отражение в разъяснениях ВС РФ и судебной практике. Рекомендуем подробно анализировать финансовый статус лица, претендующего на применение в отношении него моратория: динамику изменения основных финансовых показателей и причины таких изменений, связь между неплатежеспособностью и обстоятельствами, послужившими основанием введения моратория на банкротство. Будут очень полезны доказательства того, что оппонент, напротив, выиграл от моратория и иных связанных с основаниями его введения мерами государственной поддержки.

Определение ВС РФ № 305-ЭС23-12576 от 30.01.2024 по делу № А40-105313/2022



стройка.png

Банкротство застройщиков

Выплата компенсации участникам строительства, утратившим залог

Суды трех инстанций посчитали, что участник строительства, а по совместительству – генеральный подрядчик застройщика, не вправе получить компенсацию даже в ситуации передачи незавершенного строительства Фонду.

Но ВС РФ с коллегами не согласился, поскольку в ситуации действительности договоров долевого участия в строительстве нет оснований для отказа в праве участника получить компенсацию.  

Суды ошибочно сосредоточились на некорректном выводе о недобросовестности участника, забыв о том, что определяющим для выплаты компенсации является наличие у «коммерческого» участника строительства зарегистрированных договоров долевого участия и утраты залога в силу закона после передачи «недостроя» фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства. В этом суду первой инстанции и предстоит заново разобраться.

Рекомендуем лицам, заключившим договоры долевого участия, не забывать о необходимости их регистрации. Отсутствие последней может привести к невозможности воспользоваться правами участника долевого строительства, в т. ч. в делах о банкротстве.

Определение ВС РФ № 306-ЭС21-9477 (4) от 29.01.2024 по делу №А65-4184/2020

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

27.12.2023

Банкротство - итоги 2023 (тренды, тенденции) и прогноз на 2024 год. Юлия Литовцева.

В этом ролике Юлия Литовцева партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп», подведет итоги 2023 года в сфере банкротства и сд...

Смотреть

22.05.2024

ВС рассмотрит спор о взыскании неосновательного обогащения при признании сделки притворной

В 2019 году «Объединенная инжиниринговая компания» купила у ООО «Электронная биржа» недвижимость, оплатив полностью первый...

22.05.2024

Банкротство: MustRead за 15–22 мая 2024 г. Выпуск № 221

Главные новости: Обзор судебной практики по банкротству за 2023 год «Нет» искусственной трансформации требований...

16.05.2024

ВС пояснит порядок продажи долей должника в ООО на банкротных торгах

В рамках банкротства Максима Ермакова его финуправляющий попросил суд утвердить положение о порядке продажи долей должника...

15.05.2024

Кардинальные изменения Закона о банкротстве

06.05.2024 в третьем чтении принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (б...