Налоги в банкротстве
Единый налоговый платеж в банкротстве: новые правила – новые риски
В связи с изменениями в НК РФ и введением Единого налогового платежа (ЕНП) ФНС опубликовала письмо о его применении в отношении налогоплательщиков-банкротов.
Напомним, что нововведение подразумевает, что денежные средства, предназначенные для уплаты любых обязательных платежей, штрафов, пеней, перечисляются на ЕНП. Кроме того, установлен единый срок их уплаты. Но у налогоплательщиков, находящихся в банкротстве, средства из ЕНП будут автоматически распределяться с учетом установленной Законом о банкротстве очередности.
Во внешнем управлении и конкурсном производстве управляющие обязаны не позднее единого срока уплаты ЕНП направлять соответствующее распоряжение в кредитную организацию, даже при отсутствии средств на счете. Это предотвратит нарушение календарной очередности уплаты текущих платежей.
ФНС подчеркнула, что выявление нарушений арбитражного управляющего осуществляется в автоматизированной информационной системе налоговых органов и может повлечь административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Письмо ФНС № КЧ-4-18/11134@ от 01.09.2023
Изменения законодательства
Пилотный проект ФНС: реструктуризация как альтернатива банкротству
Пилотный проект ФНС - «Площадка реструктуризации долга», показал свою успешность в предотвращении банкротства. Реструктуризированы налоговые долги на сумму несколько сотен миллиардов рублей.
Напомним, что Площадка – это сервис ФНС, который позволяет:
- оценить возможность реструктуризации и выбрать ее оптимальный способ (рассрочка/отсрочка по уплате; мировое соглашение; отлагательные меры взыскания, координация действий в банкротстве);
- ускорить оформление реструктуризации;
- наладить диалог с кредиторами, не заинтересованными в реструктуризации.
Кроме того, на Площадке размещена обновленная методика оценки угрозы банкротства в случае единовременной уплаты налогов для оценки финансового положения и решения вопроса о целесообразности получения рассрочки.
Возможность реструктуризации налоговых обязательств в ряде случаев может оказаться единственным способом избежать банкротства компании и сохранить бизнес. Если рассрочка обязательных платежей может позволить преодолеть сложности в деятельности компании, рекомендуем воспользоваться предлагаемым ФНС сервисом, чтобы оценить реалистичность реструктуризации, ее условия и принять решение. Необходимо учитывать, что продление сроков исполнения налоговых обязательств всегда будет сопровождаться начислением процентов на сумму задолженности.
В случае, если у компании есть долги перед несколькими кредиторами, можно обратиться в Фонд содействия реструктуризации долга, также помогающий на безвозмездной основе.
Мировое соглашение
Продолжение деятельности должника как обязательное условие утверждения мирового соглашения
Суды утвердили мировое соглашение в деле о банкротстве, в соответствии с которым расчеты с частью кредиторов осуществлялись денежными средствами, а с остальными - передачей в общую долевую собственность недостроенное здание. Разницу между стоимостью здания и размером обязательств должника, вторая группа кредиторов должна была перечислить должнику.
Но ВС РФ с таким подходом не согласился и отказал в утверждении мирового соглашения. Нижестоящие суды не учли, что здание является единственным ликвидным активом должника, и его отчуждение приведет к прекращению его хозяйственной деятельности. Это противоречит сути мирового соглашения как реабилитационной процедуры и фактически не отличается от реализации имущества должника в конкурсном производстве.
Кроме того, ВС РФ обратил внимание, что мировое соглашение было утверждено до рассмотрения нескольких заявлений о намерении удовлетворить требования кредиторов, что недопустимо.
Определение ВС РФ № 308-ЭС20-3526 (9,10,12-14) от 21.09.2023 по делу № А32-26161/2019
Оспаривание сделок
Заем или пожертвование: когда сделка недействительна?
Суд нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что перечисление компанией денежных средств заинтересованному лицу (благотворительному фонду) по договору займа причинило вред ее кредиторам и признали сделку недействительной как подозрительную.
Но ВС РФ признал сделку законной. Суды пошли на поводу у названий документов («договор займа», «дополнительное соглашение к договору займа»), не оценив действительную природу правоотношений. Благотворительный фонд получил средства в виде пожертвования и потратил их на социально-значимые цели в соответствии с уставом и договором с компанией. Таким образом, у фонда не могло возникнуть обязательство по возврату полученной суммы.
Важно отметить позицию ВС РФ относительно осведомленности фонда о цели причинения вреда кредиторам. С учетом того, что благотворительный фонд является унитарной организацией, не имеющей членства, его заинтересованность по отношению к компании не могла быть установлена через одного из учредителей фонда.
Определение ВС РФ № 305-ЭС21-18053 (6, 8) от 28.09.2023 по делу № А40-291982/2019
Учитывая значимые последствия нарушения сроков исполнения налоговых обязательств, рекомендуем арбитражным управляющим и лицам, вовлеченным в банкротные процедуры изучить новые положения НК РФ и комментируемые разъяснения.
Обращаем внимание кредитных организаций на необходимость корректировки внутренних процедур проверки очередности исполнения распоряжений по счетам клиентов, находящихся в процедурах, применяемых в банкротстве.