Арбитражные управляющие
Невзыскание «несуществующей дебиторки»
Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили жалобу на бездействие конкурсного управляющего, не принявшего мер по взысканию дебиторской задолженности должника.С этим не согласился суд округа и направил спор на новое рассмотрение, указав:
- ключевым является установление факта существования дебиторской задолженности, чего не было сделано судами;
- в отчете управляющего должны отражаться лишь достоверные сведения о существующей дебиторской задолженности;
- управляющий, который выявил данную задолженность при инвентаризации, должен быть привлечен к участию в деле.
Для привлечения к ответственности за невзыскание дебиторской задолженности кроме ее наличия нужно доказать еще возможность получения денежных средств от ее взыскания, о чем подробнее писали
здесь. Аналогичный подход применяется и к контролирующим лицам, а не только к арбитражным управляющим должника.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2025 по делу № А41-100816/2015
Банкротство граждан
Исполнительский иммунитет или когда продадут единственную квартиру
Суды первой и апелляционной инстанций утвердили Положение о реализации единственной квартиры должника гражданина. Суды решили, что квартира площадью 119,6 кв. м. в элитном жилом комплексе в Москве имеет признаки «роскошного» жилья, поэтому она подлежит реализации с предоставлением должнику и членам его семьи замещающего жилья.С этим не согласился суд округа и направил спор на новое рассмотрение, поскольку нижестоящие суды:
- не исследовали, является ли квартира общим имуществом супругов, приобретались ли она в период брака и изменился ли режим собственности после его расторжения;
- не определили место проживания должника и членов его семьи с установлением их прав на наличие недвижимого имущества и возможностей проживания в ином месте;
- не определили порядок проведения торгов для недопущения возможного нарушения прав бывшей супруги;
- суды не могут утверждать положение о продаже имущества гражданина, а лишь разрешают разногласия по нему.
Вне зависимости от вида общей собственности (совместная или долевая) при реализации имущества в банкротстве гражданина не могут нарушаться права супругов должников. Реализация единственной квартиры должника, если такая ситуация не создана при злоупотреблении правом, возможна только когда размеры такого жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений. Для этого важно установить фактический состав проживающих в данной квартире и их статус (члены семьи).
Постановление АС Московского округа от 29.07.2025 по делу № А40-260175/2022
Субсидиарная ответственность. Убытки
По следам пропавшего залога
В банкротстве не было обнаружено имущество, ранее переданное в залог банку. Управляющий обратился с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, взыскании убытков, основанном на факте выбытия данного имущества, а также непередачи руководителями должника документации.Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления.
С ними не согласился суд округа и, направляя дело на новое рассмотрение, указал:
- сделав вывод об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, суды не оценили требование на предмет взыскания убытков;
- суды не исследовали обстоятельства утраты залогового имущества и роль контролирующих лиц в этом процессе;
- не выяснено, в какой мере непередача документации и имущества затруднила конкурсное производство.
Суд не связан квалификацией заявленного требования. Поэтому в споре о субсидиарной ответственности контролирующему лицу необходимо доказывать еще и отсутствие оснований для взыскания убытков: (1) противоправного поведения, (2) причинения вреда, (3) причинно-следственной связи.
Постановление АС Северо-Западного округа от 13.08.2025 по делу № А56-40770/2021
Субсидиарная ответственность. Процессуальные вопросы
Нет вреда кредиторам – нет и субсидиарки!
Контролирующее должника лицо (КДЛ) было привлечено к субсидиарной ответственности за совершение двух сделок, причинивших вред кредиторам. КДЛ обратился с заявлением о пересмотре данного акта по новым обстоятельствам, основанным на отказе в признании одной из сделок недействительной, и выводе, что она не причинила вреда кредиторам.Суды первой и апелляционной инстанций в пересмотре отказали, сославшись на отсутствие новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав, что:
- недопустимо привлечение к субсидиарной ответственности за совершение сделки, которая не причинила вреда должнику и его кредиторам;
- отказ в признании сделки недействительной и установленные при этом обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые объективно существовали, но не могли быть учтены.
Для рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности действительно не требуется дожидаться окончания споров о признании недействительными сделок, вменяемых в качестве оснований привлечения к ответственности. Поэтому не забывайте о праве контролирующего лица участвовать во всех обособленных спорах, решения по которым могут повлиять на основания привлечения его к ответственности, а также на ее размер.
Постановление АС Московского округа от 18.08.2025 по делу № А40-97229/2021
