Загрузка...
03.05.2023
4 мин. на чтение

Банкротство: MustRead за 27 апреля – 3 мая 2023 г. Выпуск № 169

01.jpg

Изменения законодательства

Временное управление имуществом иностранных лиц

25.04.2023 Президентом РФ подписан Указ «О временном управлении некоторым имуществом». Указ предусматривает возможность введения временного управления в отношении активов иностранных и подконтрольных им лиц, связанных с недружественными иностранными государствами.

Основаниями введения временного управления является совершение недружественными государствами действий, направленных на лишение, ограничение или угрозу таковых в отношении российских юридических или физических лиц. Кроме того, к числу оснований относится возникновение угрозы национальной, экономической, энергетической или иным видам безопасности Российской Федерации, ее обороноспособности.

Функции временного управляющего возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В приложении к Указу названы два иностранных юридических лица, в отношении ценных бумаг которых введено временное управление. Как сообщила пресс-служба Росимущества, данный перечень при необходимости может быть расширен.

Банк России не поддерживает идею распространить на банки практику передачи во внешнее управление российских «дочек» иностранных компаний.

Наши более подробные комментарии см. здесь.

Рекомендуем иностранным лицам недружественных государств, осуществивших действия по прекращению или ограничению прав российских компаний и граждан на их имущество, при прогнозировании своей деятельности, корректировке текущих и подготовке новых договоров, планировании сделок продажи активов и ухода с рынка РФ, реструктуризации бизнеса учитывать угрозу утраты контроля за своими активами в связи с возможным введением временного управления.

Указ Президента РФ от 25.04.2023 № 302

Источник 1

Источник 2


оспаривание-сделок.jpg

Требования кредиторов. Оспаривание сделок. Субсидиарная ответственность.

Банкротство в новом обзоре ВС РФ за 2022 г.

ВС РФ опубликовал обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности банкротстве за 2022 г. Ниже перечислены самые интересные позиции.

Позиции по процессуальным вопросам:

  • Требования о возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда могут быть основанием возбуждения дела о банкротстве (п. 2).

  • Обоснование перспектив недействительности сделки должника по выводу активов – может быть достаточным доказательством наличия источника финансирования процедуры банкротства (п. 3).

  • Срок подачи возражений на отказ управляющего во включении в реестр требования при банкротстве банка не является пресекательным (п. 4).

  • Контролирующее лицо вправе обжаловать судебные акты по установлению требований кредиторов в срок для обжалования в апелляционном порядке (п. 6).

  • При отсутствии у должника средств для финансирования банкротства расходы могут быть отнесены на его участников (п. 9).

Материальные вопросы. Оспаривание сделок. Установление требований кредиторов.

  • При проверке наличия у инициатора оспаривания сделки не менее 10% требований кредиторов не подлежат учету требования как стороны оспариваемой сделки, так и ее правопреемника (п. 15).

  • Требование субординируют независимо от банкротства кредитора или признания сделки с должником недействительной (п. 18).

  • Текущие платежи не могут быть субординированы (п. 31), так как после возбуждения дела о банкротстве не может быть компенсационного финансирования в силу публичности процедур банкротства.

  • В целях установления вексельной задолженности в реестре требований кредиторов полномочия из векселя, переданного в залог, вправе осуществлять залогодержатель, являющийся векселедержателем (п. 21).

  • При исполнении 3-м лицом налоговых обязательств должника без санкции суда либо с нарушением установленного судом порядка суд отказывает в признании таких обязательств погашенными с возвратом денежных средств плательщику (п. 23).

Субсидиарная ответственность и обязательства корпоративной группы.

  • Руководитель отвечает за бездействие своих подчиненных, но с учетом масштаба деятельности компании, фактически сложившейся на предприятии ситуации, соответствия системы контроля общепринятой деловой практике (п. 27).

  • Если активы и пассивы членов группы смешаны, нарушен принцип обособленности юрлиц, и значительная часть прибыли группы доставалась одной компании, требования кредиторов других компаний могут быть заявлены и удовлетворены в рамках дела о банкротстве той компании, которая получала прибыль (п. 28).

  • Переквалификация требований о привлечении к субсидиарной ответственности на требования о возмещении убытков невозможна на стадии определения ее размера.

  • Создание организаций, дублирующих функции несостоятельного лица; запутанность внутригрупповых отношений в виде свободного перемещения активов между аффилированными участниками группы и транзитном движении денежных средств свидетельствуют о невозможности восприятия членов группы как самостоятельных, имущественно обособленных субъектов гражданского оборота. (п. 31).

Рекомендуем при использовании судебной практики делать акцент на актах по спорам, включенным в Обзоры ВС РФ. Это повышает шансы восприятия соответствующей позиции нижестоящими судами.

Обзор ВС РФ по банкротству за 2022 год

субсидиарная-ответственность.jpg

Субсидиарная ответственность

Фактический контроль бенефициаром должника надо еще доказать!

На третьем круге разбирательства кассационный суд привлек лицо к субсидиарной ответственности как фактического бенефициара. Причиной послужили непередача управляющему документации должника и непринятие мер по инициированию банкротства компании. Пальцем на «бенефициара» показал бывший руководитель общества, заявивший о своем номинальном статусе. При этом, в деле был ряд доказательств, упоминавших «бенефициара» в связи с деятельностью должника.

ВС отменил судебные акты по делу, отправил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды не осуществили должную проверку как доводов номинального руководителя, так и бенефициара. Последний привел ряд оснований, свидетельствующих об объективных препятствиях для контролирования деятельности должника.

Комментируемое определение свидетельствует о повышении рисков ответственности бенефициаров даже по таким нетрадиционным основаниям как неинициирование банкротства и непередача документации должника. Рекомендуем бенефициарам обеспечивать формирование такой структуры бизнеса и следовать таким принципам подбора топ-менеджеров, которые исключают обвинения в заведомом допущении наступления негативных последствий и банкротства компании (заведомое создание центров   убытков с    их погашением через банкротство, назначение зиц-председателей и т. п.). В ходе защиты интересов рекомендуем ответчикам ссылаться на данное определение как подтверждающее недопустимость формального подхода к обоснованию причинно-следственной связи между действиями (бездействием) бенефициара и наступлением негативных последствий. В свою очередь, для кредиторов данное определение – еще один судебный акт в копилку довода о возможности субсидиарной ответственности бенефициара по вышеуказанным основаниям.

Определение ВС РФ №305-ЭС22-27062 от 27.04.2023 по делу № А40-175828/2018


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

20.04.2023

Новости банкротства - выпуск 3. Банкротство имущественной массы иностранного юрлица: новые риски и возможности

Из ролика вы узнаете о новых рисках и возможностях банкротства имущественной массы иностранного юридического лица.

Смотреть

12.07.2024

Конституционный Суд о налогах от реализации залога в банкротстве. Юлия Литовцева

В этом ролике Юлия Литовцева, партнер и руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп...

10.07.2024

Банкротство: MustRead за 4–10 июля 2024 г. Выпуск № 228

Главные новости: Продать активы банков-банкротов стало проще Бенефициар в ответе за свое Alter ego Судьба ...

04.07.2024

Возмещение судебных расходов в банкротстве: новации от КС РФ. Новости банкротства. Юлия Литовцева

В этом ролике Юлия Литовцева, партнер и руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп...

03.07.2024

Трансграничное банкротство и майская реформа: изменения в сфере за полугодие

«Правовая политика в сфере банкротства напрямую влияет на экономическую безопасность государства», – считает партнер ...