Загрузка...
01.03.2023
4 мин. на чтение

Банкротство: MustRead за 23 февраля - 1 марта 2023 г. Выпуск № 160

01.jpg

Изменения законодательства

Зарплатные долги предлагают компенсировать за счет бюджета

Минтруд РФ выступил с предложением на законодательном уровне установить возможность погашения задолженности по заработной плате за счет средств федерального бюджета. Разработанный текст законопроекта направлен в Российскую Трёхстороннюю Комиссию.

Такой механизм погашения предлагается распространить на долги по зарплате, образовавшиеся за три месяца до признания работодателя банкротом. При этом сумма выплаты не может превышать трех среднемесячных заработных плат по региону работодателя - банкрота. Источником финансирования бюджета на эти цели будут штрафы, поступающие в казну за нарушения трудового законодательства.

С одной стороны, новая процедура позволит ускорить процесс получения зарплаты, не дожидаясь перехода к завершающей стадии процедуры банкротства работодателя. С другой стороны, выплата задолженности за счет средств бюджета с высокой степенью вероятности повлечет предъявление в деле о банкротстве соответствующих требований от имени «бюджета» в лице ФНС России. Вероятно, вопрос об очередности таких требований должен быть урегулирован законопроектом. Очень высоки шансы их отнесения ко второй очереди.
Источник (РГ)


Законотворчество.jpg

Изменения законодательства

Изменятся ли основания банкротства управляющих компаний?

Парламентарии из Санкт-Петербурга разработали законопроект, предусматривающий особые основания возбуждения дела о банкротстве управляющей компании.

В законопроекте предусматривается, что вместо трех месяцев просрочка исполнения обязательств перед заявителем должна быть увеличена до полутора лет, а сумму задолженности следует зафиксировать не в твердой сумме, как сейчас (300 000 руб.), а определять ее размер исходя из 50% оборота компании за предыдущий год.

В первую очередь проект затрагивает интересы управляющих компаний, работающих с многоквартирными домами. Данная сфера хозяйственной деятельности настоятельно требует специального регулирования, в связи с чем не исключено, что законопроект найдет поддержку в Госдуме. В то же время, отсрочка инициирования банкротства и такой значительный финансовый барьер для вхождения в процедуру может негативно сказаться на интересах жителей многоквартирных домов.
Источник

О законодательной инициативе
 

BankruptcyOfdevelopers.jpg

Банкротство застройщиков

Денежное требование дольщика может быть трансформировано в требование о передаче жилого помещения

В рамках дела о банкротстве застройщика денежные требования дольщика были включены в реестр требований кредиторов. Впоследствии права застройщика – банкрота были преданы новому застройщику, который приобрел долгострой и обязался исполнить обязательства перед дольщиками. Участник строительства решил изменить свое денежное требование на требование о передаче жилого помещения.

Судами трех инстанций требование заявителя было отклонено. Однако, Верховный Суд, с этим не согласился и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ВС РФ отметил, что трансформация денежного требования в требование о передаче жилого помещения не изменяет правовое положение участника строительства и не увеличивает объем принадлежащих ему прав. Включение в реестр любого из названных видов требований преследует один и тот же материально – правовой интерес участников строительства.

При поступления такого заявления, суду надлежит квалифицировать требование дольщика, как требование о понуждении нового застройщика принять на себя обязательства по передаче жилого помещения. При этом, застройщик привлекается к обособленному спору в качестве ответчика.

Не смотря на констатированную Верховным Судом РФ равнозначность двух видов требований участников строительства, во многих случаях получение жилья является более предпочтительной формой реализацией их прав. Рекомендуем «дольщикам» не затягивать с использованием механизма трансформации денежных требований в «натуральные» в случае передачи объекта новому застройщику. На определенном этапе такая трансформация может оказаться невозможной. В свою очередь, застройщикам, желающим приобрести «недострой», следует оценивать возможные риски, поскольку неизвестно сколько дольщиков пожелает трансформировать свои требования.
Определение ВС РФ № 308-ЭС18-17191 (5) от 16.02.2023 по делу № А32-1070/2017


оспаривание-сделок.jpg

Оспаривание сделок

Астрент за непредоставление доказательств в обособленном споре

В ходе спора о недействительности сделки должника-банкрота суд вынес определение об истребовании у иностранной фирмы, консультировавшей гражданина-банкрота, договора на оказание услуг и иных документов, подтверждающих исполнение обязательств. Поскольку в установленный срок истребованные документы не были предоставлены, финансовый управляющий обратился с заявлением о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций о допустимости применения прогрессивного порядка начисления неустойки (10 000 руб. за каждый день), исходя из (1) неоднократного неисполнения требований суда о предоставлении документов, (2) длительной просрочки, (3) отсутствия уважительной причины неисполнения определений суда, (4) подтверждения наличия документов у стороны спорной сделки и (5) значительной суммы спора (более 4 миллионов Евро).

При этом кассационный суд отметил недопустимость начисления неустойки за период, предшествующий вступлению в законную силу определения, которым установлена данная мера ответственности.

Применение судебной неустойки редко встречается в делах о банкротстве. Рекомендуем учитывать риск ее применения. В свою очередь, лицам, по ходатайствам которых суд истребовал документы, рекомендуем сразу или в ходе рассмотрения спора обращаться с заявлением о применении такой неустойки (астренда). Подобная форма ответственности является значимым стимулом, побуждающим к исполнению судебных актов, включая определения об истребовании доказательства.
Постановление АС Московского округа от 07.02.2023 по делу А40-58566/19

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

28.02.2024

Разграничение подсудности при экстерриториальных налоговых проверках. Сергей Пепеляев и Щербак Е.

Интервью главного редактора журнала «Налоговед» Сергея Пепеляева с автором статьи «Разграничение подсудности при экстерриториальных налоговых проверках» Елизаветой Щербак...

Смотреть

24.04.2024

Банкротство: MustRead за 18–24 апреля 2024 г. Выпуск № 217

Главные новости: Статистика по банкротству 2023: банкротство юрлиц выросло в 2,6 раза Правительство РФ против законопроекта...

23.04.2024

Конституционный Суд РФ разъяснил порядок уплаты налоговых обязательств в банкротстве за счет предмета залога

Информируем о принятии Конституционным Судом РФ Постановления от 09.04.2024 № 16-П. Проверена конституционность п. 6 ст....

17.04.2024

Банкротство: MustRead за 11–17 апреля 2024 г. Выпуск № 216

Главные новости: КС РФ установил приоритет погашения имущественных налогов над требованиями залоговых кредиторов ...

10.04.2024

Забрать могут все: почему суд вернул купленные на бирже акции государству

Волна деприватизации, о которой, по словам президента, «не может быть и речи», дошла до миноритарных акционеров Соликамского...