Загрузка...
26.07.2023
4 мин. на чтение

Банкротство: MustRead за 20–26 июля 2023 г. Выпуск № 180

01.jpg

Изменения законодательства

Новые правила финансового анализа должника – чего ожидать?

Совет Федерации выработал рекомендации для ФНС России и органов исполнительной власти по автоматизации проверки должников на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Национальному объединению саморегулируемых организаций следует разработать федеральный стандарт подготовки финансового анализа, оценить возможность подключения к Системе межведомственного взаимодействия и предложить механизм контроля за использованием соответствующих сведений.

Стоит напомнить, что и сейчас временный управляющий по итогам процедуры наблюдения обязан готовить заключение о наличии или отсутствии у должника признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Важно то, что в случае выявления таких признаков управляющий обязан направить соответствующую информацию в правоохранительные органы. Рекомендуем контролирующим лицам учитывать риски уголовной ответственности за подобные действия. Сейчас приговоры о привлечении к ответственности за преднамеренное банкротство встречаются достаточно редко, однако, как показывает статистика, их число возрастает с каждым годом. Автоматизация анализа деятельности должника на предмет банкротства может помочь отчасти исключить субъективный фактор оценки управляющим, что повысит гарантии кредиторов.  

Источник

Законотворчество.jpg

Обзор судебной практики 

Обзор практики ВС РФ № 2 (2023)

ВС РФ опубликовал второй в этом году обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год.

Среди включённых в обзор правовых позиций можно выделить следующие:

  • принадлежащий должнику жилой дом, являющийся единственным жильем, обладает имущественным (исполнительским) иммунитетом (п. 7);

  • банкротство страховой организации может свидетельствовать о недостаточности выплаты по дополнительному договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (п. 25);

  • спор по заявлению участника компании о недействительности ее сделок, поданного в защиту ее корпоративных интересов, является корпоративным и подлежит рассмотрению арбитражным судом, даже если  ответчик - физическое лицо или индивидуальный предприниматель (п. 26);

  • контролирующее лицо – ответчик по спору о субсидиарной ответственности вправе заявлять возражения относительно обоснованности требования кредитора (п. 27).

Ссылка на практику, включенную в обзоры ВС РФ является весомой составляющей при формировании позиции в судебном споре. Рекомендуем при выявлении релевантных судебных актов уточнять, были ли они включены в какой-либо из обзоров, и доводить эту информацию до суда. 

Обзор ВС РФ № 2 (2023)


BankruptcyOfIndividuals.jpg

Залоговые требования 

Нет нотариальной формы соглашения о внесудебном обращении взыскания на залог – добро пожаловать на торги

После возбуждения дела о банкротстве должника суд по требованию кредитора взыскал с должника сумму неисполненных обязательств по кредиту и обратил взыскание на предмет залога. При этом передача была осуществлена по согласованной в договоре ипотеки цене. В ходе спора временный управляющий должника возражал, указывал на нерыночность цены.

Апелляционный и кассационный суд поддержали выводы нижестоящей инстанции, с чем не согласился Верховный Суд РФ. Последний отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ВС РФ отметил, что условия договора в части оставления заложенного имущества за кредитором представляют собой соглашение залогодателя и залогодержателя о внесудебном обращении взыскания на предмет залога. Но такое соглашение может быть реализовано только в случае нотариальной формы договора. Несоблюдение данной формы влечет для кредитора возможность обратить взыскание на предмет залога только в судебном порядке. По общему правилу - посредством продажи с публичных торгов по цене не ниже рыночной стоимости. 

Важно учитывать, что после возбуждения дела о банкротстве должника суд вправе обратить взыскание на заложенное имущество только в случае, если требование предъявлено кредитором до введения процедуры наблюдения.

Рекомендуем кредиторам на стадии заключения договора соблюдать нотариальную форму при включении в него условия о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. 

Определение ВС РФ № 305-ЭС23-3388 от 17.07.2023 по делу № А40-275554/2021


субсидиарная-ответственность.jpg

Субсидиарная ответственность 

Суд обязан известить ответчиков о заседании по вопросу размера ответственности

После удовлетворения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, суд приостановил рассмотрение спора до окончания расчетов с кредиторами. После возобновления производства в отсутствие ответчиков суд рассмотрел отчет конкурсного управляющего, вопрос о размере ответственности и прекратил производство по делу. При этом, в материалах дела и в карточке дела Мой.Арбитр отсутствовало определение о возобновлении производства по делу и назначении заседания для определения размера ответственности контролирующих лиц. Апелляционный суд отклонил жалобу ответчиков, заявивших об их неуведомлении о судебном заседании.

Однако, суд округа направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку неизвещение ответчиков является нарушением их процессуальных прав. Более того, завершение конкурсного производства не может состояться раньше завершения споров о привлечении к субсидиарной ответственности и выбора кредиторами способа распоряжения соответствующим правом требования. 

Лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности, следует регулярно отслеживать движения дела о банкротстве не только применительно к следующему этапу установления размера ответственности как таковому. До возобновления производства по этому обособленному спору могут иметь место иные споры, результаты которых влияют на объем ответственности: оспаривание сделок, жалобы на действия арбитражных управляющих, сопряженные с возмещением причиненных им убытков и т. п. Своевременное выявление подобных споров позволит вступить в них и добиваться снижения, в конечном итоге, размера ответственности. 

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2023 по делу № А27-15474/2018.

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

01.08.2023

Новости банкротства за июнь 2023. Поручительство в банкротстве: Постановление Пленума ВС РФ

Партнер Юлия Литовцева о нюансах применения норм о поручительстве в банкротстве.

Смотреть

05.06.2024

Банкротство: MustRead за 30 мая – 5 июня 2024 г. Выпуск № 223

Главные новости: Закон о кардинальных изменениях в банкротстве вступил в силу Рейтинг арбитражных управляющих от...

29.05.2024

Кассация: правило о трансформации неденежного требования не распространяется на наблюдение

В 2016 году Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (региональный оператор), городская управа...

29.05.2024

Кто виноват и в чем: субординация требований должна быть тотальная или умеренная

Все страньше и страньше, все чудесатее и чудесатее, как сказала бы Алиса, становится российское банкротство. Например, любимые...

29.05.2024

Банкротство: MustRead за 23–29 мая 2024 г. Выпуск № 222

Главные новости: Отбор управляющих для «налоговых» банкротств по-новому Закон для уменьшения потерь обанкротившихся...