Банкротство: MustRead, выпуск 98
- Конфликт интересов: когда конкурсный управляющий - ответчик по сделке
- Порядок действий для включения роскошного жилья в конкурсную массу
- Компенсирует ли государство стоимость исключенных из конкурсной массы активов?
- Привилегии дольщика по восстановлению срока для включения в реестр
Арбитражные управляющие. Банкротство банков
Конфликт интересов: когда конкурсный управляющий - ответчик по сделке
За полгода до банкротства банка АСВ заключило с ним договор банковского вклада, а за несколько дней до назначения в банке временной администрации, должник полностью вернул вклад своему будущему конкурсному управляющему. Поскольку АСВ не предпринимало никаких действий по оспариванию этой сделки, кредиторы попросили суд взыскать убытки с конкурсного управляющего убытки, причиненных его пассивностью, а также предоставить кредиторам право оспорить сделку.
Кредиторы исходили из осведомленности АСВ о финансовых трудностях банк, исходя из профессионального статуса и тесной связи Агентства с ЦБ и кредитными организациями. При этом, в банкротстве должника АСВ успешно оспаривало сделки с похожими фактическими обстоятельствами.
Суды нижестоящих инстанций не увидели в сделке нарушений закона. И сочли, что даже предписание ЦБ о запрете банку выдавать вклады, сделанное до возвращения банком денежных средств АСВ, не свидетельствовало о подозрительности сделки.
ВС РФ отметил, что в любом другом случае конкурсный управляющий не смог бы продолжать осуществлять свою деятельность в аналогичных обстоятельствах. Но поскольку АСВ выступает одновременно и стороной сделки, и конкурсным управляющим, АСВ, действуя добросовестно, должно было бы вернуть деньги в конкурсную массу должника или вынести данный вопрос на рассмотрение собрания кредиторов должника. Высший суд определил, что нижестоящим судам необходимо проверить наличие у кредиторов права на самостоятельное оспаривание сделки с учетом 10% порога, а также с учетом того, что более 90% процентов мажоритарных кредиторов являются аффилированными лицами по отношению к должнику. В случае отсутствия «проходного порога» суду необходимо рассматривать заявление о взыскании убытков с АСВ по существу.
Определение ВС РФ от 2.12.2021 № 305-ЭС16-20779 (64, 65) по делу № А40-154909/2015
Банкротство граждан
Порядок действий для включения роскошного жилья в конкурсную массу
Должник оспорил в суде решения собрания кредиторов о признании единственного жилья должника роскошным, и о возможности его замещения иным жильем, отвечающим санитарным нормам и учетным нормам площади.
Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что данное решение не влечет нарушения прав должника и членов его семьи, поскольку признание жилья роскошным и допущение его к реализации само по себе не порождает правовых последствий. Для реализации решения необходимо обращение финансового управляющего в суд. Кроме того, кредиторы не установили порядок замены жилья и не определили гарантии обеспечения должника и его семьи жильем в период реализации имущества.
Суд округа пояснил, что суды фактически признали принципиальную возможность реализации указанного имущества, не рассмотрев разногласия между кредиторами. Нижестоящие суды не проверили наличие оснований для отказа в применении исполнительского иммунитета к единственному жилью должника.
Конкурсная масса
Компенсирует ли государство стоимость исключенных из конкурсной массы активов?
В деле о банкротстве предприятия, на которое было возложено исполнение задач, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством, были исключены предназначенные только для решения данных задач объекты недвижимости. Суды установили, что данные объекты находятся в федеральной собственности и изначально не могли быть включены в конкурсную массу.Конкурсный управляющий в защиту ущемленных кредиторов обратился с требованием о взыскании с РФ в лице Минфина компенсации за исключенное имущество из конкурсной массы. Суды первой и апелляционной инстанции заявление частично удовлетворили. Кассация же, напротив, заняла позицию РФ и отказала управляющему.
По мнению суда округа, спорные объекты недвижимости, изначально находились в федеральной собственности и не могли быть включены в конкурсную массу. Компенсация полагается лишь в тех случаях, когда такие объекты не относятся к данной категории федеральной собственности.
А сами кредиторы не могли не осознавать риски невозможности обращения взыскания на такое имущество в силу статуса самого должника и нахождения активов в его хозяйственном введении.
Комментируемое дело хорошо показывает, что при вступлении в гражданско-правовые отношения с контрагентом необходимо проверять контрагента в том числе с позиции характера его прав на используемое им имущество и возможности отвечать этим имуществом по своим долгам. Активы, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют специфический правовой режим, что может негативно влиять на гарантии прав кредиторов. Такая проверка поможет заранее оценить риски, связанные с перспективами принудительного взыскания.
Банкротство застройщиков
Привилегии дольщика по восстановлению срока для включения в реестр
В банкротстве застройщика кредитор-физическое лицо заявил требование о передаче квартиры спустя три года после закрытия реестра требований кредиторов. По утверждению дольщика, он не был уведомлен управляющим о возможности заявления требований. Однако суд первой и апелляционной инстанции отказали в восстановлении срока.В кассационной жалобе кредитор указал, что проживал в квартире, которая была приобретена у кооператива-должника, следовательно, управляющий мог уведомить его по этому адресу.
В кассации округа напомнили, что защита дольщиков – основная цель процедуры банкротства застройщика. В судебной практике еще ВАС РФ был выработан подход, в соответствии с которым не уведомленный или поздно уведомленный участник строительства может предъявлять требования к застройщику о включении в реестр. Восстановить пропущенный срок возможно, если заявитель длительно не проживает по адресу регистрации и не получает в связи с этим уведомления конкурсного управляющего.
В итоге, спор направили на новое рассмотрение.
Обращаем внимание, что восстановление срока для включения в реестр – исключительный способ защиты права, который предусмотрен лишь для некоторой категории кредиторов (взыскателя по исполнительному производству, дольщика, кредитора по требованиям о реституции, цедента при признании цессии недействительной). Если вы хотите восстановить срок для включения в реестр, то необходимо подготовить документы, подтверждающие, что требования в двухмесячный срок не могли быть предъявлены по объективным причинам, и они являются уважительными.
Непрозрачность деятельности АСВ и отсутствие у кредиторов банков действенных рычагов влияния на ход процедуры требуют от последних нестандартных подходов к защите своих интересов. В комментируемом споре ВС РФ подтвердил наличие у кредиторов возможности добиться оспаривания сделки даже в отсутствие необходимого количества голосов. Рекомендуем кредиторам в таких случаях направлять управляющему письменное требование о необходимости оспаривания сделки, обжаловать его бездействие, предъявлять требования о возмещении убытков, причиненных бездействием. В делах о банкротстве кредиторам следует самостоятельно изучать первичные документы должника, находящиеся в распоряжении конкурсного управляющего, а в случае их отсутствия обращаться к конкурсному управляющему с письменным запросом об их предоставлении. Дополнительно перепроверять выводы управляющего в финансовом анализе деятельности должника можно и нужно, поскольку только так можно выявить неточности и намеренно сокрытие управляющим данные о должнике.