Банкротство: MustRead, выпуск 95
- Конституционный Суд РФ проверит состоятельность досрочного погашения кредита перед отзывом у банка лицензии
- Платишь наличными – доказывай усерднее
- В поисках независимости управляющего
- Реализация с торгов ничтожного права аренды
Банкротство банков
Конституционный Суд РФ проверит состоятельность досрочного погашения кредита перед отзывом у банка лицензии
КС РФ рассмотрит жалобу заемщицы Татфондбанка на предмет конституционности норм, не позволивших судам признать состоявшимся досрочное погашение кредита за 2 недели до введения в банке временной администрации. Денежные средства были внесены заемщицей на ее счет, но за 5 дней до предусмотренной договором даты списания ЦБ РФ ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов банка. А позднее состоялся отзыв лицензии и было введено конкурсное производство.
Суды всех инстанций сочли, что отзыв у банка лицензии и введение в его отношении конкурсного производства влекут невозможность прекращения обязательств перед банком путем зачета встречных однородных требований. В итоге, сумма долга заемщицы не только не уменьшилась, но и существенно возросли проценты. При этом, сумма, внесенная ею для досрочного погашения обязательств, осталась на счету у банка.
Прежде чем вступать в правоотношения с банком, следует изучить его финансовое положение на рынке для предотвращения подобных ситуаций, данную информацию можно получить на сайте ЦБ РФ, а также через СМИ. Кредиторам, заключающим договор банковского вклада, рекомендуется с особым вниманием относиться к чрезмерно щедрым условиям по банковским продуктам, существенно отличающимся от рыночных, и более тщательно проверять репутацию финансовой организации. В открытом доступе можно найти информацию о нарушениях, выявляемых ЦБ РФ в деятельности банков, и, при наличии тревожных признаков, проконсультироваться со специалистами.
https://www.interfax.ru/russia/803130
Требования кредиторов
Платишь наличными – доказывай усерднее
Суд включил требование правопреемника по договору соинвестирования, основанное на обязательствах должника возвратить переданные ему денежные средства. В подтверждение реальности инвестиций были представлены квитанция к приходному кассовому ордеру, подписанная бывшим руководителем должника и договор займа между правопредшественником-1 и правопредшественником-2, у которого на счетах были достаточные денежные средства. В удовлетворении ходатайства должника о проведении почерковедческой экспертизы квитанции было отказано за отсутствием заявления о фальсификации.
ВС РФ счел отказ в удовлетворении ходатайства об экспертизе незаконным, поскольку о ней просили кредиторы и должник. Кроме того, бывший руководитель в жалобе утверждал, что он с правопредшественником не знаком, и он квитанцию не подписывал. Судам следовало привлечь руководителя к участию с учетом того, как много он знает о деятельности должника.
Суд первой инстанции незаконно ограничился исследованием только финансовой возможности оплатить договор соинвестирования, в связи с чем судебные акты были отменены.
Расчеты наличными очень часто привлекают внимание суда и оппонентов как в случае предъявления требований, основанных, например, на займе, так и при оспаривании сделок. В связи с этими, при оценке рисков совершения сделок с использованием наличных рекомендуем подумать о возможных доказательствах наличия у плательщика источников финансирования, а по наиболее важным сделкам – и о происхождении денежных средств. Таковыми могут быть данные о доходах инвестора, сведения о снятии с банковских счетов необходимых сумм, данные о реализации активов.
Определение ВС РФ от 09.11.2021 года № 305-ЭС21-9462 (1, 2) по делу № А40-267855/2018
Арбитражные управляющие
В поисках независимости управляющего
Суды двух инстанций отказались отстранять арбитражного управляющего на том основании, что участник, генеральный директор и представитель одного из кредиторов должника являлись в разное время и в разных делах представителями этого управляющего. Среди прочего, судами было отмечено отсутствие доказательств нанесения вреда должнику и кредитором.
Суд округа расценил ситуацию иначе и отстранил управляющего. В ситуации, когда кредитора должника и управляющего этого должника представляют одни и те же лица, действия такого управляющего нельзя признать добросовестными и направленными на обеспечение должной нейтральности по отношению к иным участникам дела о банкротстве.
Кроме того, суд отметил, что при отстранении управляющего не требуется установления причинения ущерба при наличии сомнений в его независимости.
Попытки манипулировать процедурой банкротства через зависимых арбитражных управляющих, к сожалению, на практике можно встретить нередко. На примере комментируемого дела мы можем увидеть один из механизмов доказывания наличия заинтересованности управляющего с кредитором. Другими доказательствами могут служить, например, такие обстоятельства, как утверждение этого управляющего в других делах о банкротстве посредством большинства голосов у такого кредитора или аффилированных с ним лиц, наличие общего адреса для корреспонденции с кредитором.
Постановление АС Северо-Западного округа от 11.11.2021 года по делу № А56-42617/2014.
Оспаривание торгов
Реализация с торгов ничтожного права аренды
В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим должника на торги было выставлено право аренды земельного участка, на котором находится многоквартирный дом. Один из владельцев квартиры в этом доме, получивший право собственности незадолго до этого, обратился в суд с заявлением о признании торгов по реализации права аренды земельного участка недействительными.
Суды нижестоящих инстанций отказали в удовлетворении требований, поскольку реализация данного права аренды не нарушает прав заявителя. С правом собственности на квартиру в многоквартирном доме ему перешло и право пользования земельным участком, необходимым для доступа и эксплуатации данного помещения.
Окружной суд не согласился с таким подходом, поскольку если 18 помещений в многоквартирном доме находится на праве собственности у граждан, то и участок, на котором стоит данный дом, находится в долевой собственности. Поэтому финансовый управляющий не имел права им распоряжаться, так как у должника отсутствовало право собственности на участок.
Кредиторам следует пристально изучать статус активов должника, положение о сроках и порядке реализации имущества должника, проверять его на соответствие законодательству еще на этапе его согласования, чтобы вовремя обратиться в суд с заявлением о разногласиях. Признание торгов недействительными приводит к существенным потерям из конкурсной массы и затягиванию процедуры конкурсного производства.
