Банкротство: MustRead, выпуск 70
Быстрое меню:
Суд округа, хотя и согласился с возможностью введения процедуры банкротства независимо от размера задолженности и ее основания, счел, что в отсутствие иных кредиторов банкротство может привести к необоснованному уходу должника от ответственности.
Верховный Суд РФ отменил все судебные акты по делу, разъяснив, что банкротство граждан применимо во всех случаях, когда гражданин испытывает финансовые проблемы. А потому для введения процедуры банкротства достаточно и требования одного кредитора, даже если его требования представляют собой санкции.
Необходимо учитывать, что возможность инициирования банкротства гражданином независимо от оснований возникновения задолженности не означает автоматическое освобождение от таковой по результатам примененных процедур. Например, в освобождении от долга может быть отказано, если при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование кредитора, гражданин действовал незаконно.
Правительство Хабаровского края обратилось в суд с заявлением о досрочном расторжении договора аренды лесного участка с должником, нарушившим обязательства. Суды отказались рассматривать требования собственника в общеисковом порядке, поскольку право на аренду лесного участка является важной частью лесоперерабатывающего комплекса, входящего в конкурсную массу должника, и расторжение договора приведет к нарушению интересов его кредиторов.
Ранее аналогичный спор уже рассматривался в общеисковом порядке после введения в отношении должника процедуры банкротства, но был завершен утверждением мирового соглашения, не исполненного должником.
Верховный Суд отметил, что порядок рассмотрения данного спора, зависит от того, является ли право аренды тем активом, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. В силу закона и договора для передачи права на аренду необходимо согласие собственника, которого он не давал. Соответственно, право аренды лесного участка не может рассматриваться в качестве актива должника, расторжение договора аренды не затрагивает интересы кредиторов должника и не должно рассматриваться в деле о банкротстве.
При оценке перспектив удовлетворения своих требований, приобретении активов должников на торгах, рекомендуем принимать во внимание ограничения к обороту соответствующего имущества. Ограничения могут быть связаны как с самой природой объекта, так и с наличием прав третьих лиц претендовать на его (например, в случае с долевой собственностью, земельными участками сельхозпредприятий). Стоит придерживаться данных рекомендаций и при утверждении (подготовке) положения о реализации имущества должника и своевременно заявлять возражения при его несоответствии требованиям закона или договорного регулирования.
С таким подходом не согласилась кассационная инстанция. Суд округа пояснил, что при выявлении у ликвидированного общества имущества (прав требований) оно подлежит распределению среди лиц, имеющих на это право, к каковым безусловно относятся и кредиторы, требования которых остались неудовлетворенными после внесения записи о ликвидации.
Поскольку участником не была инициирована специальная процедура, применяемая при обнаружении имущества ликвидированного должника, суд округа отказал в процессуальном правопреемстве.
Внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица не во всех случаях влечет за собой невозможность удовлетворения непогашенных требований кредиторов. Законодательство позволяет осуществить погашение требований за счет имущества должника, выявленного в течение пяти лет после ликвидации компании. В таких случаях заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества. Распределение будет осуществляться арбитражным управляющим, утвержденным судом. Кроме того, если требования какого-либо из кредиторов ликвидированного юрлица были погашены с нарушением очередности, возможно претендовать на имущество в виде прав требования к этому кредитору. Также стоит помнить о механизмах субсидиарной ответственности и возмещения убытков, допустимых вне дела о банкротстве, в т. ч. после ликвидации компании.
Нижестоящие суды отказали в истребовании выписок управляющему, полагая, что это прерогатива судебного пристава-исполнителя по исполнению определения суда.
Однако, суд округа признал исчерпывающий характер предпринятых управляющим усилий, но порекомендовал нижестоящим инстанциям установить наличие или отсутствие международных соглашений со странами, выписки из банков которых были истребованы, и оценить возможность направления судебных поручений на получение соответствующих сведений.
Проблема получения доступа к информации о зарубежных активах должника, также как и распоряжения найденным в другой юрисдикции имуществом остается сложно реализуемой. Частично получение сведений возможно через обращение в налоговые органы, обладающие доступом к большому массиву информации налогоплательщиков, в том числе об имуществе за пределами РФ.
Кроме того, информацию о наличии имущества можно получить в рамках уголовного дела или с помощью суда путем направления поручения в иностранные юрисдикции.
В остальных случаях остается только обращаться к иностранным детективам и юридическим компаниям, оказывающим услуги по выявлению активов должников.
- Санкционное требование как основание банкротства гражданина
- Вопросы к публичному собственнику - только вне банкротства
- Процессуальное правопреемство и распределение обнаруженного имущества ликвидированного должника
- Как получить доступ к иностранным счетам должника-банкрота
Банкротство гражданина
Санкционное требование как основание банкротства гражданина
Нижестоящие суды сочли необоснованным заявление гражданина о признании его банкротом, поскольку задолженность представляла собой санкции за совершенное преступление.Суд округа, хотя и согласился с возможностью введения процедуры банкротства независимо от размера задолженности и ее основания, счел, что в отсутствие иных кредиторов банкротство может привести к необоснованному уходу должника от ответственности.
Верховный Суд РФ отменил все судебные акты по делу, разъяснив, что банкротство граждан применимо во всех случаях, когда гражданин испытывает финансовые проблемы. А потому для введения процедуры банкротства достаточно и требования одного кредитора, даже если его требования представляют собой санкции.
Необходимо учитывать, что возможность инициирования банкротства гражданином независимо от оснований возникновения задолженности не означает автоматическое освобождение от таковой по результатам примененных процедур. Например, в освобождении от долга может быть отказано, если при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование кредитора, гражданин действовал незаконно.
Процессуальные вопросы
Вопросы к публичному собственнику - только вне банкротства
Верховный Суд РФ разрешил спор о возможности расторжения договора аренды с публичным собственником вне рамок дела о банкротстве.Правительство Хабаровского края обратилось в суд с заявлением о досрочном расторжении договора аренды лесного участка с должником, нарушившим обязательства. Суды отказались рассматривать требования собственника в общеисковом порядке, поскольку право на аренду лесного участка является важной частью лесоперерабатывающего комплекса, входящего в конкурсную массу должника, и расторжение договора приведет к нарушению интересов его кредиторов.
Ранее аналогичный спор уже рассматривался в общеисковом порядке после введения в отношении должника процедуры банкротства, но был завершен утверждением мирового соглашения, не исполненного должником.
Верховный Суд отметил, что порядок рассмотрения данного спора, зависит от того, является ли право аренды тем активом, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. В силу закона и договора для передачи права на аренду необходимо согласие собственника, которого он не давал. Соответственно, право аренды лесного участка не может рассматриваться в качестве актива должника, расторжение договора аренды не затрагивает интересы кредиторов должника и не должно рассматриваться в деле о банкротстве.
При оценке перспектив удовлетворения своих требований, приобретении активов должников на торгах, рекомендуем принимать во внимание ограничения к обороту соответствующего имущества. Ограничения могут быть связаны как с самой природой объекта, так и с наличием прав третьих лиц претендовать на его (например, в случае с долевой собственностью, земельными участками сельхозпредприятий). Стоит придерживаться данных рекомендаций и при утверждении (подготовке) положения о реализации имущества должника и своевременно заявлять возражения при его несоответствии требованиям закона или договорного регулирования.
Требования кредиторов. Процессуальные вопросы
Процессуальное правопреемство и распределение обнаруженного имущества ликвидированного должника
Единственный участник ликвидированного общества добился в апелляции процессуального правопреемства в отношении требований конкурсного кредитора. Ликвидации предшествовало прекращение дела о банкротстве в силу отсутствия финансирования.С таким подходом не согласилась кассационная инстанция. Суд округа пояснил, что при выявлении у ликвидированного общества имущества (прав требований) оно подлежит распределению среди лиц, имеющих на это право, к каковым безусловно относятся и кредиторы, требования которых остались неудовлетворенными после внесения записи о ликвидации.
Поскольку участником не была инициирована специальная процедура, применяемая при обнаружении имущества ликвидированного должника, суд округа отказал в процессуальном правопреемстве.
Внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица не во всех случаях влечет за собой невозможность удовлетворения непогашенных требований кредиторов. Законодательство позволяет осуществить погашение требований за счет имущества должника, выявленного в течение пяти лет после ликвидации компании. В таких случаях заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества. Распределение будет осуществляться арбитражным управляющим, утвержденным судом. Кроме того, если требования какого-либо из кредиторов ликвидированного юрлица были погашены с нарушением очередности, возможно претендовать на имущество в виде прав требования к этому кредитору. Также стоит помнить о механизмах субсидиарной ответственности и возмещения убытков, допустимых вне дела о банкротстве, в т. ч. после ликвидации компании.
Банкротство граждан/физических лиц
Как получить доступ к иностранным счетам должника-банкрота
Финансовый управляющий предпринял безуспешные попытки получить выписки по иностранным счетам должника. Не помогли запросы в иностранные банки, обращение в Минюст и даже определение суда об обязании руководителя должника передать документы.Нижестоящие суды отказали в истребовании выписок управляющему, полагая, что это прерогатива судебного пристава-исполнителя по исполнению определения суда.
Однако, суд округа признал исчерпывающий характер предпринятых управляющим усилий, но порекомендовал нижестоящим инстанциям установить наличие или отсутствие международных соглашений со странами, выписки из банков которых были истребованы, и оценить возможность направления судебных поручений на получение соответствующих сведений.
Проблема получения доступа к информации о зарубежных активах должника, также как и распоряжения найденным в другой юрисдикции имуществом остается сложно реализуемой. Частично получение сведений возможно через обращение в налоговые органы, обладающие доступом к большому массиву информации налогоплательщиков, в том числе об имуществе за пределами РФ.
Кроме того, информацию о наличии имущества можно получить в рамках уголовного дела или с помощью суда путем направления поручения в иностранные юрисдикции.
В остальных случаях остается только обращаться к иностранным детективам и юридическим компаниям, оказывающим услуги по выявлению активов должников.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q
