Банкротство: MustRead, выпуск 67
Быстрое меню:
Банкротство граждан
КС РФ допустил изъятие единственного жилья должника: лед тронулся!
КС РФ принял постановление, в котором указал на неразрешенность вопроса обращения взыскания на единственное жилье с 2012 года. Высший Суд допустил возможность включения имущества в конкурсную массу при определенных условиях: гражданину должно быть гарантировано право на достойное существование, замещающее жилье должно быть площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, находиться в том же населенном пункте.Некоторые отправные точки были даны и для судов: установление рыночной стоимости жилья экспертизой, необходимость соотнесения суммы долгов со стоимостью такого жилья.
КС РФ подчеркнул, что сохранение единственного жилья от взыскания не должно превращаться в выведение должником активов из поля зрения кредиторов, и допустил снятие исполнительского иммунитета при злоупотреблении последним своим правом.
Рекомендуем кредиторам при недостижении согласия с должником о замене единственного жилья на менее дорогостоящее оспаривать исключение такого жилья из конкурсной массы. Одновременно необходимо продумать механизм и источники финансирования приобретения жилья, соответствующего установленным КС РФ критериям. При формировании позиции важно проанализировать обстоятельства приобретения должником единственного жилья, предшествующее и последующее поведение должника на предмет выявления признаков его недобросовестности.
Оспаривание сделок
Оплата долга третьим лицом не всегда является сделкой с предпочтением
В деле о банкротстве гражданина третье лицо исполнило за должника обязательства по кредитному договору перед банком. Нижестоящие суды решили, что в результате совершения сделки кредитной организации оказано предпочтение. С такими выводами не согласился ВС РФ, поскольку оплата произошла за счет средств третьего лица. Следовательно, основополагающего условия для признания сделки недействительной – неправомерного изъятия имущества из конкурсной массы должника – не было.
Оценивая перспективы признания сделки недействительной, рекомендуем изучать правоотношения должника с контрагентом во взаимосвязи с иными сделками и их участниками. Необходимо не ограничиваться формальными условиями договора, а выявлять истинный смысл совершенных сделок. Важно анализировать предшествующее и последующее поведение должника и его контрагента, выявлять цепочки сделок, проверять их на наличие признаков притворного либо мнимого характера. Это значительно повышает шансы на возврат имущества в конкурсную массу и удовлетворение требований кредиторов.
Залог в банкротстве
Государственная регистрация залога: аксиома, о которой нельзя забывать !
Гражданин обратился в суд с заявлением о признании ранее включенного в реестр требования как обеспеченного залогом. Требования были основаны на обязательствах должника по возврату предоплаты, перечисленной в соответствии с договором купли-продажи будущей вещи - недвижимого имущества.Суд округа, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал, что обязательство по возврату предварительной оплаты обеспечено залогом недвижимости в силу закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
Верховный Суд РФ разъяснил, что в данном случае залог в силу закона не возник, поскольку договор долевого участия в строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Соответственно, право преимущественного удовлетворения за счет конкурсной массы перед другими кредиторами могло возникнуть лишь с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не с момента заключения договора.
Верховный суд РФ в очередной раз напомнил, как важно соблюдать требования законодательства к форме и государственной регистрации сделок. При их несоблюдении, в зависимости от вида сделки, могут быть самые разные негативные последствия: начиная от незаключенности или недействительности договора, его расторжения и заканчивая отсутствием обеспечения. В связи с этим рекомендуем на стадии заключения договора анализировать в том числе требования законодательства к конкретным видам сделок с точки зрения их формы и регистрации. Также необходимо продумать возможность включения в договор условий, позволяющих исключить зависимость от воли другой стороны на участие в регистрационных действиях, или использовать нотариальное удостоверение договора.
Контролирующие лица
Генеологическое дерево контролирующих лиц стало доступным для арбитражных управляющих
В деле о банкротстве конкурсный управляющий обратился с ходатайством об истребовании из органов ЗАГС обширной информации о родственниках контролирующих лиц: сведений о родителях, братьях, сёстрах, о зарегистрированных браках, в т. ч. расторгнутых, о регистрации отцовства и о том, кто является матерями их детей.Суды двух инстанций отказали в истребовании, посчитав, что нарушается право на неприкосновенность частной жизни. Однако Верховный Суд РФ санкционировал возможность получения такой информации по запросу арбитражного управляющего, в интересах кредиторов.
Очень важно, что такое право не является безусловным. ВС РФ предусмотрел гарантии прав контролирующих лиц: ходатайство управляющего об истребовании должно рассматриваться в судебном заседании, в котором контролирующие лица могут как опровергать наличие у них контроля, так и ссылаться на иные конкретные причины, по которым истребование недопустимо, в т. ч. злоупотребление правом со стороны управляющего.
Комментируемое определение ВС РФ открыло дополнительные возможности для кредиторов, создав одновременно дополнительные риски для контролирующих лиц. Рекомендуем кредиторам, заинтересованным в инициировании процесса о привлечении субсидиарной ответственности, добиваться от арбитражного управляющего направления соответствующих запросов в органы ЗАГС в отношении родственников контролирующих лиц. Ходатайство об истребовании информации может быть заявлено и в рамках текущего процесса с последующим привлечением, при наличии оснований, соответчиков. В свою очередь, рекомендуем контролирующим лицам учитывать возросший риск вовлечения в процесс о субсидиарной ответственности членов семьи. Важно своевременно отслеживать поступление в суд ходатайства управляющего об истребовании информации и активно участвовать в его рассмотрении для пресечения необоснованного раскрытия информации о близких и негативных последствий их вовлечения в тяжелую во всех отношениях тяжбу.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q
