Банкротство: MustRead, выпуск 64
Быстрое меню:
- Время – это деньги и затраты залогового кредитора
- Как ты сальдо не назови, все равно зачетом не станет
- Возможна ли субсидиарная ответственность за неисполнение обязательств присоединенным юридическим лицом?
- Эксплуатационный платеж эксплуатационному рознь
Налоги в банкротстве / Залоговые требования
Время – это деньги и затраты залогового кредитора
Верховный Суд РФ разрешил разногласия конкурсного управляющего и налоговой службы по вопросу о том, из каких средств погашается земельный налог и налог на имущество, начисленный на реализованную с торгов заложенную недвижимость должника за период проведения банкротных процедур.Конкурсный управляющий при распределении средств от продажи предмета залога не учел начисленные на данное имущество текущие налоговые платежи. Уполномоченный орган настаивал на погашении обязательных платежей за счет выручки от реализации залоговой недвижимости.
ВС РФ отметил, что подход, при котором налоговые платежи, начисленные на залоговое имущество, погашаются за счет средств конкурсной массы, вносит дисбаланс между интересами кредиторов. Это приводит к ситуации, при которой выгоду от реализации имущества получает залоговый кредитор, а расходы, связанные с данным имуществом, несут кредиторы, чьи требования не обеспечены залогом. В этой связи погашение таких налоговых платежей следует производить в первую очередь за счет стоимости реализованного с торгов имущества.
Также ВС РФ напомнил, что залоговый кредитор имеет в своем арсенале достаточно инструментов для скорейшей реализации залогового имущества. От активности такого кредитора будет зависеть величина набежавших за процедуру банкротства текущих требований кредиторов первой и второй очереди, которые также погашаются за счет залогового имущества.
Как показывает опыт, степень удовлетворения требований залогового кредитора в значительной мере зависит от того, насколько быстро сам кредитор осуществляет принадлежащие ему права. От периода реализации предмета залога зависят издержки на его содержание, включая подлежащие уплате в связи с данным имуществом налоги. В связи с этим рекомендуем залоговым кредиторам способствовать оперативной оценке заложенного имущества и как можно раньше разработать положение о порядке реализации этих активов. При этом положение должно быть максимально подробным и предусматривать все, даже гипотетические стадии реализации предмета залога, во избежание задержек в проведении соответствующих мероприятий.
Оспаривание сделок. Сальдирование
Как ты сальдо не назови, все равно зачетом не станет
Верховный Суд рассмотрел еще один спор о сальдировании по договору подряда.Еще до своего банкротства должник как подрядчик взыскал с администрации города задолженность в судебном порядке. Администрация, в свою очередь, взыскала с подрядчика сумму неотработанного аванса и незадолго до возбуждения дела о банкротстве должника направила в его адрес уведомление о сальдировании на сумму своих встречных обязательства перед подрядчиком. Конкурсный управляющий подрядчика счел, что данная сделка совершена с предпочтением перед иными кредиторами и оспорил ее. Сделка были признана недействительной судами трех нижестоящих инстанций.
Однако ВС РФ разъяснил, что сальдо взаимных обязательств, возникших в рамках исполнения одного и того же договора, нельзя признать недействительной сделкой по мотиву предпочтительности. Несостоятельный подрядчик своими действиями увеличил свою задолженность перед заказчиком, а заказчик уведомлением о сальдировании лишь констатировал отсутствие задолженности со своей стороны за фактически выполненные подрядные работы и произвел сверку расчетов.
Несмотря на то, что механизм сальдирования неоднократно находил поддержку в ВС РФ, рекомендуем в условиях договора прямо указывать на возможность уменьшения оплаты, предусмотренной договором на сумму штрафных санкций, связанных с нарушением условий договора, а также иной задолженности, возникающей в рамках его исполнения. Нужно помнить, что сальдо по своей природе происходит автоматически и не нуждается в уведомлениях, однако, стоит лишний раз перестраховаться и направить его стороне по договору, используя при этом правильную терминологию и не употребляя слово «зачет».
Субсидиарная ответственность
Возможна ли субсидиарная ответственность за неисполнение обязательств присоединенным юридическим лицом?
В комментируемом деле нижестоящие суды привлекли к субсидиарной ответственности директора по долгам общества «ПКФ «Красная роза 3000», которое было реорганизовано путем слияния с другой компанией.ВС РФ напомнил, что по общему правилу необходимо доказать что именно действия ответчика повлекли ущерб. Сама по себе неоплата присоединенным к должнику обществом обязательств по оплате поставленного товара не свидетельствует о том, что его единоличный исполнительный орган причинил вред кредитору по этому обязательству. В результате Высший Суд направил спор на новое рассмотрение.
Не всякое прекращение деятельности юридического лица влечет за собой возможность привлечения к ответственности его контролирующих лиц. Субсидиарная ответственность, мы полагаем, правомерно рассматривается судебной практикой как исключительная мера, предусматривающая высокий стандарт доказывания: действия контролирующего лица должны повлечь за собой невозможность погашения требований кредиторов в результате наступившего банкротства компании или в результате административной ликвидации. Тем не менее, не стоит забывать и о других возможностях возместить вред при причинении вреда контролирующим лицом, например, заявив корпоративный иск о взыскании убытков. Так, например, статья 53.1 ГК РФ позволяет привлечь к ответственности широкий круг лиц, в т. ч. вне банкротства.
Квалификация текущих платежей
Эксплуатационный платеж эксплуатационному рознь
В хитросплетениях понятия эксплуатационного платежа разбирался суд округа. Кредитор обжаловал действия управляющего по отнесению эксплуатационных платежей к четвертой очереди. Нижестоящими судами было установлено, что должником-банкротом обслуживались жилые дома, которым ресурсоснабжающими организациями через должника поставлялись услуги (тепло-, водо-, электроснабжение и пр.). Посчитав, что такие платежи являются эксплуатационными, суды указали, что они относятся к четвертой очереди удовлетворения.С такой позицией не согласился суд округа. Суд напомнил, что к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи; иные затраты подлежат включению в состав пятой очереди текущих платежей.
Исходя из норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования кредиторов к должнику об оплате энергоресурсов, поставляемых потребителю, обычно удовлетворяются в пятой очереди. В результате суд округа отменил судебные акты и признал незаконным действия арбитражного управляющего по первоочередному удовлетворению требований ресурсоснабжающих организаций.
Ресурсоснабжающие организации оказываются в затруднительном положении: они не только несут убытки в связи с неоплатой долга управляющей компанией-должником в результате ее банкротства, но и вынуждены нести убытки в связи с отсутствием у должника имущества для погашения текущий требований даже четвертой очереди. Выход из такой ситуации может быть в попытке обосновать «внеочередность» платежа (абз. 2 п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве), исходя из конкретной ситуации. Главное, на что при этом необходимо обратить внимание, это обоснование временного характера возникшего требования, чрезвычайности ситуации, возникновения существенных негативных социальных последствий.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q
