Загрузка...
06.04.2022
6 мин. на чтение

Банкротство: MustRead, выпуск 113

Быстрое меню:

01.jpg

Изменения законодательства

Законопроект о введении уголовной ответственности за исполнение иностранных санкций: уже в Госдуме

В Госдуму внесен законопроект о дополнении ч. 2 ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» положениями об ответственности лиц «выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации», использующих свои полномочия в целях «исполнения решения иностранного государства, союза иностранных государств или международной организации о введении мер ограничительного характера против Российской Федерации».

Санкции за подобные действия предполагают штраф в размере до 1 млн руб., либо принудительные работы на срок до 5 лет, либо лишение свободы на срок до 10 лет.

04.03.2022 указанные поправки поддержали Верховный Суд РФ и Правительственная комиссия по законотворческой деятельности.

Указанный законопроект распространяется как на менеджмент иностранных компаний, действующих на территории РФ, так и на должностных лиц отечественных компаний. В случае его принятия, к уже обозначенных рискам банкротства компаний, вынужденным следовать иностранным санкциям, и рискам имущественной ответственности их менеджмента, добавится вероятность привлечения к уголовной ответственности «за следование санкциям».
Рекомендуем внимательно отслеживать судьбу законопроекта и оценивать риски его применения в отношении должностных лиц вашей компании.

Источник


Законотворчество.jpg

Изменения законодательства

Мораторий: исключат ли лиц, причинивших ущерб финорганизациям?

АСВ обратилось в Минэкономразвития с предложением исключить из-под действия нового моратория на банкротство собственников и топ-менеджеров, чьими действиями был нанесен ущерб финансовым организациям. По мнению АСВ, ограничения на возбуждение банкротства не должны распространятся на лиц, в отношении которых уже есть судебный акт о привлечении их к гражданско-правовой ответственности за нанесение убытков кредиторам банков.

Текущий мораторий на банкротство распространен на всех лиц без исключения. На практике будет выявлено еще немало ситуаций, в которых предоставление данной меры поддержки не должно распространятся на некоторые категории лиц. В случае внесения соответствующих поправок в постановление Правительства РФ о моратории, кредиторы смогут инициировать банкротства контролирующих финансовые организации лиц, причинивших данным организациям ущерб.
Источник


Реформа банкротства откладывается

Законопроект по масштабному реформированию института банкротства должен был рассматриваться Госдумой в ближайшую весеннюю сессию, однако, в связи с введением моратория на банкротство, Госдума и Правительство решили отложить рассмотрение законопроекта как минимум до осени 2022 года.

По словам Председателя Правительства, планируется внести изменения в законопроект в зависимости от результатов мониторинга экономической ситуации в целом, а также от степени финансовой устойчивости организаций. При доработке положений законопроекта планируется уделить особое внимание непосредственной реабилитации организаций.

С сожалением приходится констатировать недооценку значения реабилитационных процедур в текущей ситуации. Было бы важно уже сейчас создать правовые механизмы восстановления платежеспособности компаний, которыми они смогли бы воспользоваться после завершения моратория. Рекомендуем компаниям и предпринимателям, находящимся в ситуации финансового кризиса оценить шансы сохранения бизнеса, и в случае наличия предпосылок, разработать экономически обоснованный антикризисный план, подумать реструктуризации и релокации. Очень важно предпринять дополнительные меры по проверке финансового положения новых и текущих контрагентов, оценить риски, в том числе ответственности.
Источник


ограничительные_меры

Обеспечительные меры

Обобщение по вопросам применения обеспечительных мер

Арбитражным судом Поволжского округа была проанализирована практика рассмотрения вопросов о применении обеспечительных мер за период с 2020 года по первое полугодие 2021 года. Ниже мы приводим наиболее важные положения:

  1. Чтобы сохранить имущественный комплекс должника в надлежащем состоянии, допустимо установление запрета для ресурсоснабжающей организации на ограничение режима потребления энергий для недопущения ухудшения состояния имущества и снижения его стоимости (п. 8) .

  2. Накладывая арест на денежные средства должника необходимо учитывать обеспечение минимального уровня дохода для жизни должника и тех, кто находится у него на иждивении (п. 1).

  3. Для ограничения права должника-гражданина на выезд за границу необходимо установить, что, исходя из обстоятельств дела, без такого ограничения достижение целей банкротства станет затруднительным или невозможным (п. 2).

  4. После признания судом обоснованности заявления о банкротстве должника, кредитору-залогодержателю в рамках исполнительного производства может быть установлен запрет на оставление за собой предмета залога, в т. ч. для предотвращения уменьшения объема имущества должника путем выведения или сокрытия и обеспечения интересов должника и конкурсных кредиторов (п. 3).

  5. Сохранение обеспечительных мер в отношении имущества должника, не присужденного истцу и введение в отношении должника процедуры банкротства, противоречит законодательству о банкротстве и правовой природе обеспечительных требований (п. 7).

С учетом кратких сроков рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер судом (не позднее следующего дня с даты поступления заявления), рекомендуем постоянно мониторить информацию по спору и, при необходимости, оперативно ходатайствовать о рассмотрении заявления в судебном заседании.
Источник


Собрания-кредиторов.jpg

Требования кредиторов

Банкротство не отменяет понижения в очередности

Суд первой инстанции отказал во включении требования компании в реестр по причине пропуска срока на предъявление реституционного требования, возникшего вследствие признания сделки недействительной.

Суд апелляции определение отменил: сделка была признана недействительной не в деле о банкротстве должника, а самой компании. Следовательно, специфические правила предъявления требований, предусмотренные ст. 61.6 Закона о банкротстве, не применяются. Требование же включили в реестр, потому что кредиторы Компании не должны нести негативные последствия от его участия в недействительных сделках.

ВС РФ с правильностью позиции по сроку согласился, но спор передал на новое рассмотрение. То, что сделка была признана недействительной как направленная на создание искусственной задолженности между аффилированными лицами, не исключает возможности ее квалификации и как компенсационного финансирования. Поэтому судам надо было проверить:

  • финансировала ли компания этой сделкой должника;

  • предоставила ли компания финансирование под влиянием контролирующего лица;

  • какой была экономическая ситуация у должника на момент получения финансирования.

При этом нахождение кредитора в процедуре банкротства вовсе не исключает возможности понижения очередности, поскольку основания для этого возникают в момент совершения сделки.

При оценке наличия или отсутствия факта компенсационного финансирования особенное внимание нужно уделять тому, являлся ли должник в момент совершения сделки уже неплатежеспособным, испытывал ли он финансовые сложности, которые таким финансированием пыталось скрыть контролирующее лицо. При этом само по себе то, что предоставившее финансирование лицо не являлось контролирующим, но было аффилированным, не исключает возможности понижения требований.
Помимо этого, необходимо помнить, что при установлении признаков злоупотребления правом такому лицу может быть отказано во включении требований в реестр.

Определение ВС РФ от 28.03.2022 № 304-ЭС19-9345 (5) по делу № А81-3986/2016

 

субсидиарная-ответственность.jpg

Субсидиарная ответственность

Сепарация требований к должнику как к гражданину и как к предпринимателю

Суд округа разбирался, можно ли привлекать гражданина к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве самого же этого гражданина в качестве предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства (КФХ). Суды двух инстанции решили, что вполне можно.

Однако, как указал суд округа, судами не были проверены доводы гражданина, что в деле о его банкротстве как предпринимателя главы КФХ фактически в реестр были включены требования к нему и как к гражданину, а в конкурсную массу включили его доходы и имущество, не связанные с его предпринимательской деятельностью. Соответственно, сепарация его имущества и его обязательств как гражданина и как предпринимателя не была произведена, что исключает привлечение к субсидиарной ответственности. Гражданин не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по своим личным обязательствам.

Дело было в итоге направлено на новое рассмотрение.

Несмотря на итоговый результат рассмотрения жалобы, суд округа саму по себе возможность привлечения гражданина к субсидиарной ответственности по его же обязательствам как предпринимателя – главы КФХ не исключил. Данный риск следует учитывать лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в форме КФХ.
Постановление АС Уральского округа от 01.04.2022 № Ф09-6492/19 по делу № А47-2012/2018

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

01.02.2024

Итоги 2023 года: ключевые события юридического регулирования фармацевтического бизнеса.

Из ролика вы узнаете о ключевых событиях юридического регулирования фармацевтического бизнеса в 2023 году.

Смотреть

17.04.2024

Банкротство: MustRead за 11–17 апреля 2024 г. Выпуск № 216

Главные новости: КС РФ установил приоритет погашения имущественных налогов над требованиями залоговых кредиторов ...

10.04.2024

Забрать могут все: почему суд вернул купленные на бирже акции государству

Волна деприватизации, о которой, по словам президента, «не может быть и речи», дошла до миноритарных акционеров Соликамского...

10.04.2024

ВС рассмотрит спор о регрессном взыскании компенсации с СРО арбитражных управляющих

В рамках банкротства ООО «Термик-Система» с конкурсного управляющего должника Александра Павличенко были взысканы 84 млн...

10.04.2024

Банкротство: MustRead за 4–10 апреля 2024 г. Выпуск № 215

Главные новости: Законопроект: новые правила расчетов с кредиторами и реализации прав требования к контролирующим лицам...