Генеральный директор ПАО «Кировский завод» Георгий Семененко и бывшие члены совета директоров компании Максим Гольдман и Павел Иванов подали заявления о взыскании почти 6,5 млн рублей судебных расходов с миноритарных акционеров, которые в далеком 2005 году инициировали на предприятии корпоративную войну. По мнению экспертов, этот иск может поставить точку в битве за завод.
Заявления генерального директора «Кировского завода» и бывших членов совета директоров Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассматривает в рамках иска миноритариев к руководителям предприятия, а также его аудиторам и регистраторам (в списке ответчиков 12 фамилий), который был подан в декабре 2016 года. Истцы — ЗАО «Дорога», ЗАО «Регистроникс», ОАО «Балтийский эмиссионный союз», Ольга Родина и Игорь Устинов (7 августа 2020 года последний избран в совет директоров ПАО «Кировский завод») — просили суд взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Кировский завод» «от 58,548 до 76,328 млрд рублей убытков».
По их мнению, эти убытки возникли в результате «правонарушения против ОАО «Кировский завод» и его акционеров, длящегося с 2005 по 2015 годы». Ответчиками по делу стали Георгий Семененко и связанные с ним аффилированные лица.
Суд разбирался в этом иске более 2 лет. В итоге 13 мая 2019 года полностью отказал миноритариям в удовлетворении их требований. Истцы с этим решением не согласились, прошли все вышестоящие инстанции, и в мае-июне 2020 года подали жалобы в Верховный суд.
Тем временем ответчики по делу пошли в атаку. В августе 2020 года Георгий Семененко, Максим Гольдман и Павел Иванов обратились в арбитраж с требованием взыскать с истцов судебные расходы. Георгий Семененко требует сумму в 4,94 млн рублей, Максим Гольдман и Павел Иванов — 1,45 млн рублей.
Первое рассмотрение заявления в арбитраже состоялось 3 ноября. Но из-за встречного иска, поданного ЗАО «Регистроникс», заседание отложено на 27 ноября.
В пресс-службе ПАО «Кировский завод» от комментариев отказались. По мнению экспертов, шансы Георгия Семененко и бывших членов совета директоров получить требуемое очень высоки.
Юрист петербургской корпоративной практики «Пепеляев Групп» Елена Рыбальченко говорит, что случаи взыскания судебных расходов в полном объеме на практике встречаются крайне редко. «Даже с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в судах всех инстанций суд может снизить сумму судебных расходов в разы», — говорит она, и приводит в качестве примера «дело Яндекса», в котором компания просила взыскать в свою пользу судебные расходы в размере чуть более 25 млн рублей. «Суд первой инстанции взыскал 10 млн рублей, а суд апелляционной инстанции посчитал снизил ее до 1 млн рублей. Так что предугадать, какой размер суд посчитает обоснованным, невозможно», — заключила Елена Рыбальченко.
Эксперты считают, что спор о взыскании судебных расходов может стать финалом корпоративного конфликта, длящегося на Кировском заводе уже 15 лет. Конфликт вспыхнул в августе 2005 года, когда после трагической гибели Петра Семененко, руководившего Кировским заводом с советских времен, его место занял сын Георгий. С тех пор несколько миноритариев, которые в совокупности владеют около 20% акций предприятия, пытаются в судах доказать, что Георгий Семененко и члены его семьи незаконно получили контроль над заводом. Миноритарии, в частности, обвиняли Георгия Семененко в том, что в 2005 году он вывел на подконтрольные ему структуры 41,28% акций АО «Кировский завод» с «дочек» компании. Убыток, который эти действия якобы причинили им лично и предприятию, миноритарии оценили в 20 млрд рублей и пытались взыскать эту сумму с директора через суд. В общей сложности миноритарии подали более 100 исков в российские и иностранные суды. В частности, в 2011 году они обратились за справедливостью на Кипр, в окружной суд Никосии.
Но оспорить сделки с акциями миноритарии не смогли: большинство судов в России они проиграли. А зимой 2020 года стало известно, что миноритарии отозвали иски и на Кипре. Кроме того, в 2019 году один из самых активных миноритариев, Максим Яковлев (контролировал 6,37% акций «Кировского завода»), пошел на мировую с Георгием Семененко и пообещал прекратить текущие судебные дела и не инициировать новые разбирательства в отношении руководителей завода.
«Главный вывод такой: всегда лучше договориться мирным путем, чем доводить спор до суда. Особенно это актуально для корпоративных споров. Они никогда не идут на пользу бизнесу и обычно снижают его стоимость», — резюмирует Елена Рыбальченко.
Заявления генерального директора «Кировского завода» и бывших членов совета директоров Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассматривает в рамках иска миноритариев к руководителям предприятия, а также его аудиторам и регистраторам (в списке ответчиков 12 фамилий), который был подан в декабре 2016 года. Истцы — ЗАО «Дорога», ЗАО «Регистроникс», ОАО «Балтийский эмиссионный союз», Ольга Родина и Игорь Устинов (7 августа 2020 года последний избран в совет директоров ПАО «Кировский завод») — просили суд взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Кировский завод» «от 58,548 до 76,328 млрд рублей убытков».
По их мнению, эти убытки возникли в результате «правонарушения против ОАО «Кировский завод» и его акционеров, длящегося с 2005 по 2015 годы». Ответчиками по делу стали Георгий Семененко и связанные с ним аффилированные лица.
Суд разбирался в этом иске более 2 лет. В итоге 13 мая 2019 года полностью отказал миноритариям в удовлетворении их требований. Истцы с этим решением не согласились, прошли все вышестоящие инстанции, и в мае-июне 2020 года подали жалобы в Верховный суд.
Тем временем ответчики по делу пошли в атаку. В августе 2020 года Георгий Семененко, Максим Гольдман и Павел Иванов обратились в арбитраж с требованием взыскать с истцов судебные расходы. Георгий Семененко требует сумму в 4,94 млн рублей, Максим Гольдман и Павел Иванов — 1,45 млн рублей.
Первое рассмотрение заявления в арбитраже состоялось 3 ноября. Но из-за встречного иска, поданного ЗАО «Регистроникс», заседание отложено на 27 ноября.
В пресс-службе ПАО «Кировский завод» от комментариев отказались. По мнению экспертов, шансы Георгия Семененко и бывших членов совета директоров получить требуемое очень высоки.
Юрист петербургской корпоративной практики «Пепеляев Групп» Елена Рыбальченко говорит, что случаи взыскания судебных расходов в полном объеме на практике встречаются крайне редко. «Даже с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в судах всех инстанций суд может снизить сумму судебных расходов в разы», — говорит она, и приводит в качестве примера «дело Яндекса», в котором компания просила взыскать в свою пользу судебные расходы в размере чуть более 25 млн рублей. «Суд первой инстанции взыскал 10 млн рублей, а суд апелляционной инстанции посчитал снизил ее до 1 млн рублей. Так что предугадать, какой размер суд посчитает обоснованным, невозможно», — заключила Елена Рыбальченко.
Эксперты считают, что спор о взыскании судебных расходов может стать финалом корпоративного конфликта, длящегося на Кировском заводе уже 15 лет. Конфликт вспыхнул в августе 2005 года, когда после трагической гибели Петра Семененко, руководившего Кировским заводом с советских времен, его место занял сын Георгий. С тех пор несколько миноритариев, которые в совокупности владеют около 20% акций предприятия, пытаются в судах доказать, что Георгий Семененко и члены его семьи незаконно получили контроль над заводом. Миноритарии, в частности, обвиняли Георгия Семененко в том, что в 2005 году он вывел на подконтрольные ему структуры 41,28% акций АО «Кировский завод» с «дочек» компании. Убыток, который эти действия якобы причинили им лично и предприятию, миноритарии оценили в 20 млрд рублей и пытались взыскать эту сумму с директора через суд. В общей сложности миноритарии подали более 100 исков в российские и иностранные суды. В частности, в 2011 году они обратились за справедливостью на Кипр, в окружной суд Никосии.
Но оспорить сделки с акциями миноритарии не смогли: большинство судов в России они проиграли. А зимой 2020 года стало известно, что миноритарии отозвали иски и на Кипре. Кроме того, в 2019 году один из самых активных миноритариев, Максим Яковлев (контролировал 6,37% акций «Кировского завода»), пошел на мировую с Георгием Семененко и пообещал прекратить текущие судебные дела и не инициировать новые разбирательства в отношении руководителей завода.
«Главный вывод такой: всегда лучше договориться мирным путем, чем доводить спор до суда. Особенно это актуально для корпоративных споров. Они никогда не идут на пользу бизнесу и обычно снижают его стоимость», — резюмирует Елена Рыбальченко.
Источник: Новый Проспект
